Дело № 2-515/2025

УИД: 67RS0001-01-2024-003606-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Смоленск 

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 и. к ФИО2 и. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 109 793 рублей, понесенных судебных расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, а так же в счет оплаты госпошлины в размере 4 294 рубля. Свои требования обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя выход из транспортного средства «NissanAlmera» гос.рег.знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, не убедившись в безопасности своего действия, открывая заднюю дверь, совершила удар с проезжающим мимо транспортным средством «ChevroletCruze», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 В результате действий ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения. На дату ДТП транспортное средство «Nissan Almera» гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, застрахован не был.

Согласно заключению специалиста №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Almera», гос.рег.знак №, без учета износа по состоянию на дату ДТП, составляет 109 793 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, ходатайств об отложении не предоставила, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, в судебном заседании участвовать отказалась.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ФИО2 не воспользовалась, при наличии сведений об её надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося лица в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Судом установлено и никем не оспаривается, что автомобиль «Nissan Almera» гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь пассажиром транспортного средства «Nissan Almera», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, осуществляя выход из автомобиля, не убедившись в безопасности своего действия, открывая заднюю дверь, совершила удар с проезжающим мимо транспортным средством «Chevrolet Cruze», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3

Согласно письменных объяснений водителя транспортного средства «Nissan Almera» ФИО1, он осуществил остановку транспортного средства для высадки пассажира, пассажир не убедившись в безопасности открыл заднюю левую дверь, и совершила удар с проезжающим мимо транспортным средством «Chevrolet Cruze», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 

Согласно письменных пояснений ФИО3, водителя автомобиля марки «Chevrolet Cruze», гос.рег.знак №, когда она ехала по парковке ТЦ «Галактика», почувствовала удар в водительскую дверь, увидела, что пассажир стоявшего слева автомобиля «Nissan Almera» открыла дверь, и ударила ее машину. Пассажирка немедленно покинула место ДТП, скрывшись в ТЦ «Галактика».

Согласно объяснений пассажира автомобиля «Nissan Almera» ФИО2, она заказала такси, водитель остановил машину на парковке ТЦ «Галактика», она оплатила поездку. Водитель сказал выходить, и она открыла двери, закрыть дверь она уже не успела, поскольку внезапно подъехала машина.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения.

Данные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).

В силу абз. 2, 3 п.5.1. ПДД РФ пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства; если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

В соответствии с п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Пассажир автомобиля марки «Nissan Almera» ФИО2, являясь самостоятельным участником дорожного движения, должна была руководствоваться требованиями пунктов 5.1., 12.7. Правил дорожного движения РФ, так как, осуществляя высадку со стороны проезжей части, не убедилась в безопасности и отсутствии помех другим участникам движения. 

Из объяснений участников и материалов гражданского дела не следует, что на момент осуществления пассажиром высадки со стороны проезжей части имелись объективные причины невозможности осуществить высадку как предписано п 5.1. Правил дорожного движения со стороны тротуара или обочины.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий для пассажира, произвести высадку на тротуар.

Согласно заключению эксперта № 23-10-24-А стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Almera», гос.рег.знак №, без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет 109 793 рубля (л.д. 11-44), что ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 доказана в полном объеме и установлена причинно-следственная связь между её действиями и причиненным ущербом.

Размер причиненного материального ущерба не оспорен и установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, как того требует п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку на момент вынесения заочного решения обстоятельства и размер заявленного ущерба никем не опровергнуты и не оспорены, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба 109 793 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в сумме 20 000 рублей (л.д. 7) - стоимость услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля (услуги оценщика), которые подтверждены документально, признаются необходимыми и подлежат взысканию с ФИО2.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы на юридическую помощь в сумме 60 000 рублей. Факт оплаты истцом юридических услуг подтвержден договором на оказание юридических услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей (л.д. 45, 46).

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд учитывает, что в рамках настоящего гражданского дела представитель в интересах доверителя изучил спорную ситуацию, составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. 

Исходя из приведенных выше критериев, объема оказанной юридической помощи, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений относительно заявленных ко взысканию судебных расходов, суд полагает понесенные истцом расходы разумными и справедливыми и подлежащими взысканию с ответчика. 

При подаче иска ФИО1 понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 294 рубля. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и. (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 и. (паспорт РФ №) в счет возмещения материального ущерба 109 793 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4294 рубля, расходы по оплате услуг оценщика 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 60 000 рублей, а всего 194 087 (сто девяносто четыре тысячи восемьдесят семь) рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Каймович