Дело № 2-2936/2020 24 ноября 2020 года

№ 49RS0001-01-2020-004460-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

прокурора Носикова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском. 

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2017 года между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого последний нанес истцу множество ударов в область головы, в результате которых истцу были причинены следующие телесные повреждения: ссадина в теменной области головы справа, ссадина в области лба, кровоподтек в области внутреннего угла правого глаза с переходом на нижнее веко правого глаза, кровоподтек на нижней губе слева с переходом на слизистую оболочку нижней губы слева со ссадинами (2) на его фоне, кровоподтеки (2) в области правой нижней конечности, которые вред здоровью не причинили, а также ушиб мягких тканей в проекции тела и угла нижней челюсти слева, закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева без смещения отломков, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

По данному факту приговором мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района от 8 декабря 2017 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

Отмечает, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких самостоятельных мер (имущественной, денежной компенсации морального вреда, оказание какой-либо помощи, принесение извинений и иных мер, направленных на восстановление нарушенных прав) к заглаживанию причиненного ему вреда. 

Истцу приходилось неоднократно участвовать при проведении следственных действий, что, с учетом его состояния здоровья, являлось затруднительным, а также причиняло дополнительные нравственные страдания, связанные как с необходимостью вновь переживать связанные с данными событиями сильнейшие отрицательные эмоции, так и с поведением непосредственного причинителя вреда. 

Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 (далее - Правила), согласно которым бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, на выплату единовременного пособия гражданам, получившим в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 000 руб. 00 коп. на человека). 

Считает, что указанными Правилами определен размер деликтных обязательств государства, возникающих в результате получения гражданами тяжкого вреда здоровью в результате различных событий, чрезвычайных, непреодолимых, не зависящих от их воли и действий, которые не могут быть предусмотрены, предотвращены или устранены ими. 

Поскольку ему был причинен вред здоровью средней тяжести в результате событий, на которые он не мог самостоятельно повлиять, так как они не зависели от его воли и действий, не могли быть им предусмотрены, предотвращены или устранены, то разумным, достаточным и справедливым будет взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания с учетом вышеназванных Правил в размере 400 000 рублей. 

Кроме того, указывает, что в период с 26 июня 2017 года по 19 марта 2019 года он находился на стационарном и амбулаторном лечении в связи с травмой, поэтому ему была начислена заработная плата по фактически отработанным дням с предоставлением больничного листка за период с июня 2017 года по июль 2017 года в размере 101 205 руб. 43 коп., тогда как начисление заработной платы за месяц без предоставления больничного листка за указанный период составляет 161 462 руб. 00 коп., в связи с чем им был утрачен заработок в размере 60 256 руб. 57 коп. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст. 150, 151, 1001, 1064, 1085, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей; утраченный заработок за период с июня 2017 года по июль 2017 года в размере 60 256 руб. 57 коп. 

Истец для участия для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что в исковом заявлении в части окончания периода нетрудоспособности истца допущена описка, истец находился на листке нетрудоспособности в период с 26 июня 2017 года по 19 июля 2017 года. Также пояснил, что нравственные страдания истца заключались в связи с его необходимостью участия в следственных действиях, а физические страдания - в том, что в результате причинения ему ответчиком вреда здоровью он испытывал физическую боль. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований с определением размера компенсации морального вреда в 80 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление № 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района от 8 декабря 2017 года, ФИО3 24 июня 2017 года в период времени 00 часов 30 минут до 02 часов 28 минут, находясь на территории кафе-шашлычной «Лотос», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, нанес в область головы ФИО2 в совокупности не менее четырех ударов. 

В результате умышленных незаконных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина в теменной области головы справа, ссадина в области лба, кровоподтек в области внутреннего угла правого глаза с переходом на нижнее веко правого глаза, кровоподтек на нижней губе слева с переходом на слизистую оболочку нижней губы слева со ссадинами (2) на его фоне, кровоподтеки (2) в области правой нижней конечности, которые вред здоровью не причинили, а также ушиб мягких тканей в проекции тела и угла нижней челюсти слева, закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева без смещения отломков, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Названным приговором, вступившим в законную силу 19 декабря 2017 года, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что обстоятельства, установленные приговором от 8 декабря 2017 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, то они обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Обращаясь с иском о компенсации морального вреда, истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика ему был причинен вред здоровью средней тяжести, ему приходилось неоднократно участвовать при проведении следственных действий, что, с учетом его состояния здоровья, являлось затруднительным и причиняло дополнительные нравственные страдания, связанные как с необходимостью вновь переживать связанные с данными событиями сильнейшие отрицательные эмоции, так и с поведением непосредственного причинителя вреда. 

Согласно заключению эксперта от 25 августа 2017 года ФИО2 получил телесные повреждения: ссадину в теменной области головы справа, ссадину в области лба, кровоподтек в области внутреннего угла правого глаза с переходом на нижнее веко правого глаза, кровоподтек на нижней губе слева с переходом на слизистую оболочку нижней губы слева со ссадинами (2) на его фоне, ушиб мягких тканей в проекции тела и угла нижней челюсти слева, закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева без смещения отломков, кровоподтеки (2) в области правой нижней конечности. 

При этом ушиб мягких тканей в проекции тела и угла нижней челюсти слева, а также закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева без смещения отломков квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. 

Тот факт, что истец в период с 26 июня 2017 года по 19 июля 2017 года находится на лечении в связи с полученными телесными повреждениями, подтверждается листками нетрудоспособности. 

Проанализировав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и его представителя, а также доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства соответствуют критерию относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в результате противоправных действий ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания, что свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу моральный вред. 

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2). 

Суд также учитывает положения п. 2 ст. 151 ГК РФ, согласно которому при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления № 10, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства уголовного дела, индивидуальные особенности истца, его молодой возраст (на день причинения вреда здоровью - 34 года), в котором вероятность восстановления здоровья достаточно велика, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести, длительность его лечения, составляющая более 21 дня, характер причиненных истцу нравственных страданий, заключающихся в том, что ему приходилось неоднократно участвовать при проведении следственных действий, в результате чего он вновь переживал связанные с данными событиями сильнейшие отрицательные эмоции, а также физических страданий, заключающихся в причиненной физической боли от полученных телесных повреждений, последствия полученных травм, в результате которых он вынужден терпеть неудобства, связанные с процессом лечения и реабилитацией, степень вины ответчика, действовавшего умышленно, с целью причинения вреда здоровью истцу, его материальное положение (на момент постановления приговора работал), приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

При этом довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям по аналогии Правил, суд находит необоснованным, поскольку размер компенсации морального вреда определяется по правилам ст. 151 и 1101 ГК РФ, в то время как названные Правила, утратившие силу с 1 января 2020 года, устанавливали порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, а потому применению по аналогии к настоящему спору не подлежат. 

Разрешая требования истца в части взыскания утраченного заработка, суд приходит к следующему. 

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. 

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

Из сведений, представленных Муниципальным бюджетным учреждением города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» по состоянию на 23 ноября 2020 года, следует, что истец работает в указанном учреждении в должности начальника гаража с 29 августа 2008 года по настоящее время.

Как указывалось выше, истец в период с 26 июня 2017 года по 19 июля 2017 года находился на стационарном и амбулаторном лечении в связи с причиненными ему телесными повреждениями, в связи с чем в июне 2017 года ему была начислена заработная плата в размере 67 983 руб. 96 коп. и получено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 901 руб. 37 коп. (всего 69 885 руб. 33 коп.), тогда как начисление за полный рабочий месяц в случае отсутствия потери трудоспособности составляло бы 72 233 руб. 00 коп.; в июле 2017 года ему была начислена заработная плата в размере 27 517 руб. 36 коп. и получено пособие по временной нетрудоспособности в размере 43 731 руб. 51 коп. (всего 71 248 руб. 87 коп.), тогда как начисление за полный рабочий месяц в случае отсутствия потери трудоспособности составляло бы 72 233 руб. 00 коп.

Поскольку истцом телесные повреждения получены в результате противоправных действий ответчика, в результате чего истец в период времени с 26 июня 2017 года по 19 июля 2017 года не работал, то требования истца о взыскании с него утраченного заработка подлежат удовлетворению. 

При этом ввиду непредоставления истцом сведений о его заработной плате за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, суд считает необходимым произвести расчет исходя из имеющихся в материалах дела сведений. 

Таким образом, утраченный заработок истца за период с 26 июня 2017 года по 19 июля 2017 года составил 3 331 руб. 80 коп., из расчета: 144 466 руб. 00 коп. (начисление заработной платы в случае отсутствия потери трудоспособности) - 141 134 руб. 20 коп. (начисление заработной платы и выплатного пособия).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 3 331 руб. 80 коп. 

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 700 руб. 00 коп., исходя из требований имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 120 000 рублей, утраченный заработок за период с 26 июня 2017 года по 19 июля 2017 года в размере 3 331 руб. 80 коп., всего 123 331 (сто двадцать три тысячи триста тридцать один) рубль 80 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований. 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 30 ноября 2020 года. 

Судья Н.А. Панова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>