Дело №2-573/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года 

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Ботоевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой акционерной компании «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд к ФИО1 с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего ФИО3, 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО5, Лада 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО6 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису ОСАГО №, в связи с чем страховщиком выплачено страховое возмещение: ФИО3 – в размере 80 000 руб., ФИО4 – в размере 14 400 руб., ФИО5 – в размере 192 300 руб., ФИО6 – в размере 25 100 руб., всего в размере 311 800 руб. Ссылаясь на то, что в момент причинения вреда ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с него в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 311 800 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6 318 руб. 

В качестве правового обоснования указывает пункт 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

До судебного заседания истец представил в материалы дела письменное заявление, в котором поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. 

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Тойота 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО3, 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО5, 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО6, в результате которого автомобили получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, который допустил наезд на стоящие транспортные средства, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, был застрахован по договору обязательного страхования (полису) серии №, распространяющему действие на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, собственники транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, 

<

данные изъяты>, государственный номер №, 

<

данные изъяты>, государственный номер №, и 

<

данные изъяты>, государственный номер № обратились в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховщиком выплачено страховое возмещение: ФИО3 – в размере 80 000 руб. (определено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 – в размере 14 400 руб. (определено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 – в размере 192 300 руб. (определено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 – в размере 25 100 руб. (определено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма выплаченного потерпевшим страхового возмещения составила 311 800 руб.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 05.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут автомобилем марки Тойота Ленд Круизер, государственный номер 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком без исследования фактических обстоятельств по делу. 

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6 318 руб. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой акционерной компании «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве страхового возмещения, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховой акционерной компании «Энергогарант» денежную сумму в размере 311 800 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6 318 руб., всего – 318 118 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева