Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края №2-1190/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Азаровой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката АК г.Буденновска Ахрамеева В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., представившего удостоверение №,

представителя третьего лица, МУП города Буденновска «ЖЭТ» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Буденновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд, с исковым заявлением в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена жилая комната № в общежитии № в 

<

адрес>. Согласно сведениям в ее паспорте, с этого времени она зарегистрирована в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Жилищно-эксплуатационный трест», действующее от имени собственника жилого помещения администрации города Буденновска, заключило с ней договор найма жилого помещения в общежитии № на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В этом же договоре содержатся сведения о предыдущих договорах найма, заключенных ею в отношении этой комнаты: договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 Договора найма №, настоящий договор заключен бессрочно.

В настоящее время она решила воспользоваться своим правом на приватизацию этой жилой комнаты. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию города Буденновска с просьбой передать ей в порядке приватизации комнату № в 

<

адрес>. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города ей было отказано по той причине, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В соответствии с новой редакцией ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. Л 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых дома принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости и даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма как до 1 марта 2005 года, так и после 1 марта 2005 года.

В соответствии с Выпиской из реестра муниципального имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, общежитие № в 

<

адрес>, является федеральной собственностью и составляет имущество государственной казны Российской Федерации.

Согласно справке МУП г.Буденновска № от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № общежития № в 

<

адрес>, зарегистрирована только ФИО1.

Согласно сведениям архива учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации 

<

адрес> № по ее запросу договор № от ДД.ММ.ГГГГ она на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в приватизации не участвовала и собственником недвижимого имущества не значится.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости на территории 

<

адрес> нет.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № помещение по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комната № по адресу: 

<

адрес> расположена на № этаже.

Ей предоставлено жилое помещение в виде изолированной жилой комнаты как признанной нуждающейся в жилом помещении, состоящей на учете, и совершенно не связано с какой-либо работой, службой или обучением и договор найма жилого помещения в общежитии с ней заключен бессрочно. Комната № в общежитии № в 

<

адрес> является жилым помещением и постоянным местом ее проживания. За указанное жилое помещение она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги согласно действующим тарифам, при этом оплата производится не за одно койко-место, а за пользование всей жилой площадью.

Договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. носит формальный характер и по своей сущности является договором социального найма.

Согласно ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизация государственного и муниципального имущества.

Полагает, что она имеет полное право на приватизацию предоставленной ей по договору социального найма жилой комнаты.

Просит признать не ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Считать решение суда основанием для регистрации права собственности в органах - государственной регистрации.

Истица ФИО1 извещенная о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Ахрамеев В.А. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель истца Ахрамеев В.А., действующий на основании ордера и доверенности, заявленные требования ФИО1 поддержал по доводам и основаниям изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик администрация г. Буденновска в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В удовлетворении требований ФИО1 просил отказать. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.

Представитель третьего лица МУП города Буденновска «ЖЭТ» ФИО3, просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что комната в общежитии была предоставлена ФИО1 на основании договора найма жилого помещения, поэтому считает необоснованными требования истца о признании права на комнату в порядке приватизации, так как законодательством запрещено приватизировать комнаты в общежитии. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Ахрамеева В.А., представителя третьего лица МУП города Буденновска «ЖЭТ» ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, на основании постановления главы города Буденновска от ДД.ММ.ГГГГ №, в бессрочное пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> Согласно выписке из реестра муниципального имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, общежитие № 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из письменного сообщения администрации города Буденновска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 отказано в приватизации жилой комнаты, так как жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации на основании ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (л.д. 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность.

Согласно оттиска в паспорте истца в графе «место жительства», она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУП «ЖЭТ», в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована только ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>

Согласно Технического паспорта жилого помещения комната № по адресу: 

<

адрес>, спорная комната имеет статус изолированного жилого помещения (л.д.

<

данные изъяты> 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение, то есть приобрела право на проживание (пользование) изолированным помещением в комнате № на основании договора найма жилого помещения, и постоянно проживает по месту своего жительства. 

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств, того, что спорное жилое помещение не отвечает требованиям ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, то есть является изолированным, пригодным для проживания и согласно ст. 62 ЖК РФ не может быть предметом договора приватизации (ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 года и п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 02 ноября 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Гарантируется при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом.

Суд считает доказанным, что комната 

<

адрес>, является жилым помещением и постоянным местом проживания ФИО1 

Истец ФИО1 ранее право на приватизацию не использовала, что подтверждается сведениями Буденновского филиала Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «

<

адрес>имущество» - БКИ и письменным уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации за ФИО1 прав на объекты недвижимого имущества (л.д. 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 является гражданином РФ, постоянно проживает на условиях найма в жилом помещении, являющимся объектом муниципальной собственности, она вправе приватизировать занимаемое ею жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 к администрации города Буденновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на комнату 

<

адрес>.

Прекратить право муниципальной собственности города Буденновска на комнату 

<

адрес>.

Решение о признании права собственности является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления росреестра по Ставропольскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Г.Соловьева