Дело №2а-1386/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 14 мая 2018 года. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

С участием представителя административного истца ФИО4 

Заинтересованного лица ФИО1,

Представителя административного ответчика – администрации Ленинского района г.Красноярска Ганночки

Представителя заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Ленинского района г.Красноярска о признании незаконными действий, связанных с демонтажем временного сооружения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Ленинского района г.Красноярска о признании незаконными действий, связанных с демонтажем ограждения и сторожевого поста, находящихся на земельном участке, расположенного по адресу 

<

адрес>, предоставленном административному истцу на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указала, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, которое расположено на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> На основании договора аренды земельного участка, заключенного Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска 11.04.2014г., ФИО3 был предоставлен земельный участок под нежилым зданием с прилегающей территорией площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № для использования в целях эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастром паспорте Участка, сроком с 14.02.2014г. по 13.02.2063г. ФИО3 огородила земельный участок ограждением, выставила сторожевой пост с целью не допуска на земельный участок посторонних лиц, используя участок под парковку. В 2017 году административный истец передала огороженный земельный участок вместе со сторожевым постом ФИО1 в субаренду для использования в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в 2017 году на земельном участке располагалась парковка. В ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г.Красноярска проверки соблюдения земельного законодательства был установлен факт того, что Шамко, являясь арендатором не уведомила собственника (ДМИЗО) о передачи земельного участка в субаренду. Вины Шамко в нецелевом использовании земельного участка не установлено, что подтверждается постановлением Управления Росреестра по Красноярскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении за нарушение земельного законодательства. 17.10.2017г. администрация Ленинского района г.Красноярска демонтировала и вывезла с земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> в неизвестном направлении забор из металлопрофиля и сторожевой охранный пункт, принадлежащие ФИО3 В письменном ответе администрация Ленинского района г.Красноярска сообщила, что действия по демонтажу временного сооружения были произведены на основании постановления администрации г.Красноярска №471 от 12.09.2013г. Административный истец просила признать действия администрации Ленинского района г.Красноярска по демонтажу ограждения и сторожевого поста, принадлежащих ФИО3 и находящихся на земельном участка по адресу 

<

адрес> незаконными, возложить на администрацию Ленинского района г.Красноярска восстановить ограждение и сторожевой пост на земельном участке по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от 19.11.2015г., административные исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административный ответчик –представитель администрации Ленинского района г.Красноярска Ганночка в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что 

Представитель заинтересованного лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО2 в судебном заседании полагал административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что занимаемый земельный участок был огорожен и использовался под парковку автомобилей на безвозмездной основе, никакой стоянки на указанном земельном участке не организовывал, использование шлагбаума, сторожевого поста, табличек с номерами автомобилей необходимо было для упорядочивания расположения автомобилей на парковке и охране от посягательств иных лиц, проживающих в Ленинском районе г.Красноярска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административные исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с «Порядком выявления и демонтажа самовольно установленных временных объектов на территории г.Красноярска», утвержденного постановлением администрации г.Красноярска №471от 12.09.2013г. предусмотрена определенная процедура выявления и демонтажа временных объектов, установленных (размещенных) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности. Выявление самовольно установленных (размещенных) временных объектов осуществляется Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска, который по истечении пяти рабочих дней с момента выявления самовольно установленных (размещенных) временных объектов, организует обследование земельного участка с участием представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, по результатам которого составления акт обследования.

В соответствии с пунктом 6 порядка в случае, если владелец объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте направляет ему заказным письмом с уведомлением о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа Объекта. Владелец объекта в течение 7 дней с даты получения уведомления обязан принять меры к освобождению земельного участка. Невыполнение владельцем Объекта условий Уведомления является основанием для организации уполномоченным органом работ по демонтажу Объекта. Это предусмотрено в пункте 9 указанного выше Порядка. Демонтаж осуществляется путем перемещения (перевозки) Объекта с занимаемого им земельного участка на специально отведенные (отобранные) для хранения Объектов места. О дате демонтажа владелец объекта уведомляется заказным письмом. Возвращение почтового уведомления направленного по известному месту жительства (пребывания) владельца Объекта, за истечением срока его хранения считается надлежащим уведомлением о демонтаже Объекта.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником нежилого здания, площадью расположенного по адресу 

<

адрес>

По сообщению Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю по состоянию на 25.01.2018г. сведения в базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3, отсутствуют (л.д.37).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – в целях эксплуатации нежилого здания, предоставлен ФИО3 на праве аренды по договору аренды земельного участка от 11.04.2014г. №715. В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды земельного участка №715 от 11.04.2014г. арендатор ФИО3 взяла на себя обязательство использовать земельный участок в целях эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте участка в период действия договора аренды с 14.02.2014г. по 13.02.2063 года (л.д.6). Пунктом 4.4.2 Договора арендатор ФИО3 обязана использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Условиями пункта 8.1 Договора аренды предусмотрено, что договор субаренды земельного участка подлежит согласованию со стороны арендодателя и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, и направляется арендодателю в 10 дневные срок после его государственной регистрации для последующего учета (в случае заключения договора субаренды на срок более года).

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес> по градостроительному регламенту находится в функциональной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1), сведений о том, что на данном земельном участке разрешенное использование предусматривает размещение временного сооружения автостоянки, не имеется. (л.д.135-139).

В письменном ответе ФИО3 от 13.04.2017г., направленном в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО3 сообщила о том, что на основании письма ДМИЗО от 16.03.2017г. №6550 Ш субарендатору части земельного участка с кадастровым номером №, она (Шамко) направила уведомление с требованием демонтировать автостоянку в срок до 15.04.2017г. (л.д.66).

По результатам проверки, организованной в период с 26.05.2017г. по 13.06.2017г. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска было установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание, часть земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> используется под размещение автостоянки. В действиях ФИО3 усматриваются признаки нарушения Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования на площади 

<

данные изъяты> 

Из прилагаемых к акту проверки от 13.06.2017г. №13 фотоснимков видно, что часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> используется под размещение автостоянки. Фотоснимки подтверждают наличие на данном земельном участке ограждения, сторожевого поста, наличие шлагбаума, препятствующего прохождению на земельный участок лиц и проезда автомобилей, наличие большого количества припаркованных автомобилей и информативных табличек с номерами автомобилей, прикрепленными к земельному участку (л.д.70-74).

В ходе рассмотрения дела факт принадлежности автомобилей Шамко либо использование указанных автомобилей для эксплуатации нежилого здания не нашел своего подтверждения.

Таким образом, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обоснованно сделан вывод в акте проверки от 13.06.2017г. №13 о том, что на арендуемом Шамко земельном участке самовольно установлен (размещен ) временный объект « автостоянка». 

Административный истец ФИО3 была надлежащим образом заблаговременно уведомлена 22.05.2017г. о проведении проверки земельного участка, в связи с чем, ей было предоставлено право дать объяснения по предмету проверки (л.д.76). По результатам проверки ФИО3 был направлен по почте акт проверки земельного участка и предписание от 15.06.2017г. об устранении выявленного нарушения, в котором ФИО3 предлагалось в срок до 03 июля 2017 года (указание на 3 апреля 2017 года следует считать опечаткой) устранить нарушение, связанное с использованием части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования (л.д.78-79).

Соблюдая Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных временных сооружений, администрация Ленинского района г.Красноярска в направленном ФИО3 уведомлении от 18.09.2017г. №05-55 сообщила о необходимости освободить земельный участок от временного сооружения «автостоянки» в течение семи дней с даты получения уведомления в соответствии с положениями о «Порядке выявления, демонтажа самовольно установленных временных объектов на территории г.Красноярска» утвержденном постановлением администрации г.Красноярска от 12.09.2003г. №471 (л.д.87-88).

Уведомление ФИО3 о необходимости освободить земельный участок, демонтировав временное сооружение, обоснованно было направлено по месту жительства Шамко заказным с уведомлением 08.09.2017г. за №05-55, поскольку именно ФИО3 принадлежало временное сооружение, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца ФИО4, третье лицо (Залепа) демонтаж временного сооружения не осуществил.

Поскольку в установленный администрацией Ленинского района г.Красноярска срок ФИО3 не освободила занимаемый ею по договору аренды земельный участок от временного сооружения, в материалы дела представлен почтовый конверт о возвращении уведомления в адрес ответчика в связи с его неполучением Шамко и истечением срока хранения, уведомление Шамко о демонтаже временного сооружения от 08.09.2017г. следует расценивать как надлежащее.

17.10.2017г. администрацией Ленинского района г.Красноярска осуществлен демонтаж платной автостоянки, что подтверждается актом о демонтаже от 17.10.2017 года, составленным администрацией Ленинского района г.Красноярска.

Доводы истца о том, что земельный участок по договору субаренды от 01.01.2017г. использовался иным лицом (Залепой) в связи с чем, действия администрации Ленинского района г.Красноярска по демонтажу ограждения автостоянки являются незаконными, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств согласования с арендодателем передачи земельного участка в субаренду другому в 2017-2018 году стороной истца не представлено, в связи с чем, ответственность за использование земельного участка с нарушением разрешенного использования возлагается на легитимное лицо (арендатора), в данном случае ФИО3 При этом установлено, что именно Шамко произвела установку принадлежащего ей ограждения и сторожевого поста задолго до передачи земельного участка Залепе. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 нарушила своими действиями договор аренды земельного участка, используя земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием, оборудовав на земельном участка автостоянку, что не предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны, размещая и используя в нарушение установленного порядка временное сооружение (ограждение и сторожевой пост), оснований для признания незаконными действий администрации Ленинского района г.Красноярска, суд не усматривает.

Доводы представителя административного истца о том, что администрация Ленинского района г.Красноярска не обладала компетенцией по демонтажу временного сооружения «автостоянки», суд находит не состоятельными, поскольку администрация Ленинского района г.Красноярска осуществляет свою деятельность на основании Положения об администрации района в г.Красноярске, утвержденного Распоряжением администрации г.Красноярска от 26.02.2007г. №46-р. На основании Распоряжения администрации г.Красноярска от 05.07.2011г. №90-Р «Об утверждении Регламента взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска» администрация Ленинского района г.Красноярска осуществляла взаимодействие с Шамко о необходимости демонтажа временного сооружения, и с соблюдением процедуры установленной Порядком выявления и демонтажа временных сооружений за счет средств бюджета города осуществила на основании ежемесячных планов, утвержденных первым заместителем Главы города, демонтаж принадлежащего ФИО3 временного сооружения.

На основании изложенного, действия администрации Ленинского района г.Красноярска, связанные с выявлением и демонтажем временного сооружения, принадлежащего ФИО3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу 

<

...> согласно акту о демонтаже от 17.10.2017г. являются законными, в пределах предоставленных администрации Ленинского района г.Красноярска полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, к администрации Ленинского района г.Красноярска о признании незаконными действий, связанных с демонтажем временного сооружения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: