РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С.,

с участием представителя истца А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.Р., по доверенности и ордеру адвоката С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> гражданское дело № (УИД: 71RS0№-43) по иску А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Р., к И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Р., обратилась в суд с иском к И.А., в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с И.А. в её (А.В.) пользу основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680000 рублей и проценты за пользованием займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15765 рублей; взыскать с И.А. в пользу несовершеннолетней В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей и проценты за пользованием займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149240 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,9 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 71:30:050309:227, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2538400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.М. и ответчиком И.А. был заключен договор займа №, по условиям которого Р.М. передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 700000 рублей, а ответчик приняла и обязалась вернуть сумму займа и проценты в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ между Р.М. и ответчиком И.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Р.М. передал в собственность ответчика дополнительные денежные средства в сумме 150000 рублей. Таким образом, Р.М. передал ответчику денежные средства в общей сумме 850000 рублей. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные суммы в размере, являющиеся предметом займа по договору, с учетом дополнительного соглашения, были переданы Р.М. ответчику И.А. в момент подписания договора займа и дополнительного соглашения, о чем имеются отметки в договоре (п.1.3) и собственноручно написанных ответчиком расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязалась выплачивать займодавцу проценты по ставке 6% в месяц от суммы займа (п.1.4 Договора займа). В связи с изложенным ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 746200 (32200+714000) рублей, из расчета: 700000 рублей * 6% * 23/30 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 32200 рублей. 850000 рублей * 6% * 15 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 714000 рублей. Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа между Р.М. и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель (ответчик И.А.) передал в залог залогодержателю (Р.М.) принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,9 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 71:30:050309:227. В соответствии с п.1.4. договора залога имущества, предмет залога оценен сторонами в 1800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Р.М. умер, все права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения, заключенным между Р.М. и И.А., перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам в следующих долях: А.В. 4/5 доли, В.Р. 1/5 доля, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом 

<

адрес> М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №-н/71-2023-1-580. Со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.ст.1141, 1142, 1149 ГК РФ истец указала, что она и её несовершеннолетняя дочь В.Р. имеют право требования к И.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.Р., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.Р., по доверенности и ордеру адвокат С.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения в полном объеме. Также отметил, что денежные суммы в размере, являющиеся предметом займа по договору с учетом дополнительного соглашения, были переданы Р.М. ответчику в момент подписания договора займа и дополнительного соглашения, о чем имеются отметки в договоре и собственноручно написанных ответчиком расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обратил внимание суда на то, что И.А. систематически заключала договоры займа, в том числе с банками и физическими лицами, и передавала в залог принадлежащую ей спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами регистрационного дела на спорную квартиру. 

Ответчик И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В представленном суду отзыве на исковое заявление указала на незаконность и необоснованность заявленных истцом исковых требований, ссылаясь на то, что денежных средств от Р.М. в сумме 850000 рублей она не получала. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, В.П., М.А., А.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.Р., по ордеру адвоката С.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (абз.1 п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст.408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Р.М. и А.В. заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о заключении брака №. После регистрации брака супругам присвоены фамилии мужу – К., жене – К.. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.112 оборотная сторона).

У супругов К. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – В.Р., что следует из свидетельства о рождении серии I-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования 

<

адрес> (л.д.111 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между Р.М. и ответчиком И.А. был заключен договор займа №, по условиям которого Р.М. (займодавец) передал в собственность И.А. (заемщик) денежные средства в сумме 700000 рублей, которые ответчик приняла и обязалась возвратить заемщику с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок 12 месяцев. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон (п.1.1 договора займа).

Согласно п.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 6% в месяц от суммы займа.

Срок уплаты процентов устанавливается до 30 (31)-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Ежемесячные выплаты процентов осуществляются наличными денежными средствами. Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования займом (п.1.5 договора).

Пунктом 1.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (погашение единовременное) в наличной денежной форме.

Содержание представленных в материалы дела письменных доказательств не позволяет суду усомниться в том, что сделка совершена между физическими лицами.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным возникновение заемных отношений между Р.М. и И.А., и получение последней отмеченных в договоре займа и дополнительном соглашении к нему, а также собственноручно написанных И.А. расписках суммы займа в общем размере 850000 рублей.

Таким образом, согласно заключенному между сторонами договору займа и дополнительному соглашению к нему, ответчику И.А. было необходимо возвратить полученные от Р.М. денежные средства в размере 850000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вместе с тем, данные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, поскольку им не представлено доказательств о возврате данной суммы долга, либо его части. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 30,9 кв.м, этаж №, адрес объекта: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1800000 рублей (п.2.2).

Как следует из п.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки платежа.

Факт подписания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался. 

С приведенными в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ И.А. была ознакомлена с момента подписания договора, о чем свидетельствует её подпись. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Исполнение обязательств Р.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной И.А. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между Р.М. (залогодержатель) и И.А. (залогодатель) был заключен договор залога № по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, И.А. передала Р.М. в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером 71:30:050309:227, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На момент заключения договора залога сторонами по соглашению оценка предмета залога установлена в размере 1800000 (пункт 1.4 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> (номер государственной регистрации 71:30:050309:227-71/045/2022-6), что подтверждается материалами реестрового дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Р.М. и ответчиком И.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Р.М. передал в собственность ответчика дополнительные денежные средства в сумме 150000 рублей на соответствующих условиях.

Так, согласно п.1 дополнительного соглашения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.М. (займодавец), с одной стороны, и И.А. (заемщик), с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключили дополнительное соглашение № о том, что в связи с выдачей дополнительной суммы займа и заключением дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Стороны согласовали внесение изменений в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части общей суммы займа, сроков возврата займа и иных условий.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств И.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.М. переданы в долг дополнительные денежные средства в сумме 150000 рублей, таким образом, Р.М. передал И.А. денежные средства в общей сумме 850000 рублей, а И.А. обязуется возвратить Р.М. сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ, погашение единовременное.

Срок возврата суммы может быть изменен по письменному соглашению Сторон. По соглашению Сторон И.А. за пользование денежными средствами обязуется выплачивать проценты по ставке 6% в месяц от общей суммы займа. 

Срок уплаты процентов устанавливается до 30 (31)-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. По соглашению Сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. 

Дополнительные денежные средства в размере 150000 рублей переданы И.А. в момент подписания настоящего дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возврат всей суммы займа, а именно 850000 рублей должен быть осуществлен в конце срока возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в наличной денежной форме.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа И.А. уплачивает Р.М. пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Условия договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, не измененные настоящим Дополнительным соглашением, сохраняют силу (п.3 дополнительного соглашения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт подписания дополнительного соглашения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами также не оспаривался. 

С приведенными в дополнительном соглашении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, условиями, правами и обязанностями И.А. была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует её подпись. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении дополнительного соглашения были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Исполнение обязательств Р.М. по дополнительному соглашению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной И.А. (л.д.29).

Дополнительное соглашение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, также было зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается материалами реестрового дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии XI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного суда нотариусом Новомосковского нотариального округа 

<

адрес> М.И., на основании поданного А.В., действующей от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Р.М.

Наследственное имущество состоит, в том числе права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.М. и И.А., договора залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.М. и И.А. (л.д.107). 

Наследниками по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Р.М. также являются: отец – М.А., мать – В.П., дочь – А.Р., которые отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти наследодателя Р.М. в пользу его жены А.В. (оборотные стороны л.д.107, 108, 109).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новомосковского нотариального округа 

<

адрес> М.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.М. и И.А., права и обязанности по договору залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.М. и И.А., в 4/5 долях жене А.В., в 1/5 доле дочери В.Р. (л.д.118). 

Таким образом, из материалов наследственного дела следует и судом установлено, что А.В. и В.Р. являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти Р.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Доля А.В. в наследственном имуществе составляет 4/5 доли, доля В.Р. составляет 1/5 долю.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно с закрепленными в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Оценив в представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, учитывая, что данные обязательства, вытекающие из договора займа, носят имущественный характер и не связаны с личностью кредитора или должника, входят в состав наследства, то к наследникам, принявшим наследство, переходят права требования по договору займа, заключенному между Р.М. и И.А., суд считает необходимым исковые требования А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1596200 рублей 00 копеек, из которых: 850000 рублей – сумма основного долга по договору займа, 746200 рублей – проценты за пользование займом, удовлетворить.

Расчет процентов по договору займа судом проверен и признается математически верным, поскольку он соответствует положениям заключенного договора займа, стороной ответчика арифметически оспорен не был. 

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное, в пункте 1 статьи 130 ГК РФ права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения части 1 статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с разделом 3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, они не будут исполнены.

Учитывая изложенное, исходя положений договора займа и договора залога, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования стороны истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что сторонами достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества в размере 1800000 рублей, установление начальной продажной цены заложенного имущества является юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего спора.

В соответствии с экспертным заключением №/Н-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), общей площадью 30,9 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050309:227, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 3173000 рублей.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрен объект исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ руководителем экспертного учреждения. В связи с чем данное заключение может быть положено судом в основу решения.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Суд полагает необходимым определить способ реализации залогового имущества - жилого помещения (квартиры), общей площадью 30,9 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050309:227, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта, то есть в сумме 2538400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как усматривается из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления истцом А.В. была уплачена государственная пошлина в размере 15765 рублей 00 копеек.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца А.В. в размере 15765 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Р., к И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Р.М. и И.А., в размере 1276960 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, из которых:

-680000 рублей 00 копеек – сумма основного долга;

-596960 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действующей в интересах В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, свидетельство о рождении № №, выданное комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о рождении №, дата записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Р.М. и И.А., в размере 319240 (триста девятнадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, из которых:

-170000 рублей 00 копеек – сумма основного долга;

-149240 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15765 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Войтова