№ 2-335/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Томска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/. В настоящее время он построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью /________/ кв.м. В связи с отменой с /________/ упрощенной системы оформления жилого жома без получения разрешения на строительство на сегодняшний день во внесудебном порядке оформить свои права на указанное недвижимое имущество не может. При обращении в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска ему было отказано в получении разрешения на строительство объекта недвижимого имущества во внесудебном порядке. Полученные экспертизы подтверждают, что при строительстве не были нарушены строительные нормы и правила, объект капитального строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При этом из отказа администрации г.Томска, следует, что выдача разрешения на строительство уже построенного объекта недвижимости не предусмотрена законом, иным путем, кроме обращения в суд, в связи с чем он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью /________/ кв.м, согласно техническому плану от /________/, расположенный по адресу: /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечена ФИО3 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, по доводам указанным в нем, дополнительно пояснил, что жилой дом начал возводить с начала июня 2012 года, строил собственными силами и за свой счет. В августе 2012 года на земельном участке стоял каркас дома, в середине сентября были установлены окна. В конце июля 2013 г. они с супругой переехали жить в данный дом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера /________/ от 05.02.2018, иск поддержала по доводам указанным в нем. Дополнительно пояснила, что все меры для досудебного оформления права собственности на жилой дом истцом предприняты, однако результата они не дали. Указывала, что данный земельный участок не входит в границы территории, на которую разрабатывалась документация по планировке территории. 

Ответчик администрация Города Томска надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. Представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности /________/ от /________/, действительной один год, представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым истцом не доказан факт соблюдения требований градостроительного законодательства, правового режима территориальной зоны, где расположен самовольно возведенный объект, допускающего осуществление индивидуального жилищного строительства. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является признание права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной нормы следует, что необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является обладание лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, на котором осуществлена постройка.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /________/, свидетельством о государственной регистрации /________/ от /________/. 

Судом также установлено, что в процессе использования и эксплуатации земельного участка по адресу: /________/ в его границах истцом самовольно возведен жилой дом общей площадью /________/ кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания от /________/, заключением кадастрового инженера от /________/.

Согласно техническому плану здания от /________/, названный объект индивидуального жилищного строительства представляет собой двухэтажный жилой дом, 2017 года постройки, общей площадью /________/ кв.м, что также подтверждается представленной выпиской из технического плана помещения /________/ от /________/.

В соответствии с заключением кадастрового инженера /________/ от /________/ жилой дом, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, расположен в границах земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, участок /________/ (кадастровый /________/), является объектом индивидуального жилищного строительства.

Из отметок на выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.Томск, /________/ разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют. 

Из пояснений истца, третьего лица, а также из представленных платежных документов, а именно акта выполненных работ /________/ от /________/ на монтаж изделий из ПВХ на сумму 78 700,75 руб., квитанций к приходным кассовым ордерам /________/ от /________/, счетом /________/ от /________/ на сумму 200 923,00 руб., /________/ от /________/ на сумму 200900 руб.; /________/ от /________/ на сумму 18300 руб., /________/ от /________/ на сумму 2400 руб., /________/ от /________/ на сумму 15300 руб., /________/ от /________/ на сумму 2400, /________/ от /________/ на сумму 18300 руб., /________/ от /________/ на сумму 2400 руб., /________/ от /________/, товарных чеков № ИП-0008696 от /________/ на сумму 17272,80 руб., №ИП-0021705 от /________/ на сумму 27360,00 руб., накладной /________/ от /________/ на сумму 30 000 руб., судом установлено, что ФИО1 объект индивидуального жилищного строительства по адресу: /________/ возведен за счет собственных средств.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В судебном заседании установлено, что спорный объект является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден для безопасной жизни и здоровья людей и безопасной эксплуатации, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, указанные обстоятельства подтверждается следующими документами.

Так согласно заключению специалиста /________/ от /________/ Экспертно-консультационного центра «/________/» жилой дом, расположенный по адресу: /________/ имеет «работоспособное техническое состояние». При работоспособном техническом состоянии эксплуатация указанного жилого дома возможна, так как обеспечивается его механическая безопасность, соответствующая требованиям федерального закона РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При обеспечении механической безопасности эксплуатация указанного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно экспертному заключению ООО «/________/» /________/ от /________/, жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из заключения ООО «/________/» от /________/, следует, что возведение индивидуального двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: /________/, который является объектом завершенного строительства не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из акта обследования земельного участка МБУ «/________/» от /________/ следует, что произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ (кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м.). В результате визуального осмотра установлено, что границы земельного участка определены и учтены в соответствии с требованиями земельного законодательства в государственном реестре недвижимости. На земельном участке находится: двухэтажный жилой дом (второй этаж в мансардном исполнении); одноэтажное строение (котельная) снаружи отделанное утеплителем; одноэтажное строение из пеноблоков под общей крышей с крытым двором; два одноэтажных деревянных строения; теплица из поликарбоната.

В соответствии с ответом МБУ «/________/» /________/ от /________/ земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ не входит в границы территории, на которую разрабатывалась документация по планировке территории.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозе жизни и здоровью граждан возведением жилого дома, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд считает, что сохранение указанного объекта недвижимости по адресу: /________/, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. 

Возражая против требований истца о признании права собственности на возведенный объект недвижимости, представитель ответчика также ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер к легализации спорного объекта, получению разрешения на строительство.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Следовательно, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая, что спорный объект охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция квартиры не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП и пожарной безопасности.

Из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от /________/ /________/ следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: /________/, поскольку представленный пакет документов не соответствует ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц

В силу разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по возведению жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, возведенное строение, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведенный объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью /________/ кв.м согласно техническому плану от /________/, расположенный по адресу: /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.И. Мухина