Дело № 2-1012/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица МКУ «УМЖФ» ФИО5,

представителя третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО6,

прокурора Рысёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к ФИО7 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Администрация города Твери обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является коммунальной и состоит из четырех комнат. Комната № общей площадью 15,7 кв.м. относится к муниципальному жилищному фонду города Твери. Согласно выписке из домовой книги, выданной паспортным столом общества с ограниченной ответственностью УК «Восход» комната площадью 15,7 кв.м. была предоставлена ФИО2 составом семьи 2 человека: он и сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета по запросу. ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. На день подачи иска комната площадью 15,7 кв.м. числится свободной. 16 января 2020 г. специалистами МКУ «УМЖФ» при осмотре жилого помещения было выявлено незаконное нахождение ФИО7, что подтверждается актом осмотра муниципального жилого помещения от 16 января 2020 г. 16 января 2020 г. ответчице было вручено предписание об освобождении спорной комнаты. Однако при повторной проверке 26 февраля 2020 г. было выяснено, что комната не освобождена. Актом осмотра муниципального жилого помещения от 26 февраля 2020 г. зафиксировано, что комната занята ФИО7 и освобождать она ее добровольно не будет. Со ссылкой на положения ст. 59 ЖК РФ истцом указано, что ФИО7 спорное жилое помещение не предоставлялось, малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не признавалась. Комната занята ответчицей самовольно, в отсутствие законных оснований. Сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении, без вселения в него в установленном законом порядке не порождает возникновение прав на это жилое помещение. Со ссылкой на положения ст. 209, 301 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ истцом указано, что администрация города Твери, осуществляя полномочия собственника муниципального имущества г. Тверь, из-за незаконного проживания в спорном жилом помещении ответчицы, не может свободно им распорядиться, предоставив комнату для проживания другим гражданам в соответствии с законом. Истец полагает, что ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из незаконно занимаемой комнаты без предоставления другого жилья. На основании изложенного истец просил суд признать ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 15,7 кв.м. в муниципальной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Прокуратура Пролетарского района г. Твери, в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор Пролетарского района г. Твери для дачи заключения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 03 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что ответчик вышла замуж за ФИО2 и вселилась в спорное жилое помещение, в день, когда они должны были идти подавать документы на регистрацию ее в жилом помещении, он умер. Ответчик проживает в данном жилом помещении, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Малоимущей и нуждающейся в жилом помещении ответчик не признавалась. Также подтвердила изложенное в представленной суду копии заявления ответчика без даты, в том числе, что ответчик проживала в спорной комнате с 2006 года, вышла замуж за ФИО2 в 2011 году, по просьбе мужа она выписалась с места жительства в г. Вышний Волочек, чтобы зарегистрироваться к мужу, однако сын ее супруга отказал в даче согласия на ее регистрацию в комнате. Только на похоронах супруга она узнала, что сын супруга был выписан из квартиры. Указала, что ответчик обращалась к истцу с просьбой о заключении с ней договора социального найма на комнату. 

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО6 поддержала заявленные исковые требования. 

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее - МКУ «УМЖФ») ФИО5 поддержала заявленные исковые требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, администрации Пролетарского района в г. Твери, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представителем администрации представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором он поддержал заявленные требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, а также ФИО10, 

<

данные изъяты> извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что комната № площадью 15,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности города Твери на основании решения малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов № 146 от 16 июня 1992 г., решения малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов № 111 от 03 сентября 1992 г., что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Квартира по адресу: 

<

адрес> является коммунальной и состоит из четырех комнат.

Комната площадью 20 кв.м. в указанной квартире принадлежит на праве собственности ФИО17 и ФИО10; комната площадью 11,1 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО8; комната площадью 19,5 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО9. 

Согласно выписке из домовой книги, нанимателем комнаты площадью 15,7 кв.м. в указанной коммунальной квартире являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, также в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному адресу по запросу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

Как следует из акта осмотра муниципального жилого помещения от 16 января 2020 г. в комнате площадью 15,7 кв.м. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО7, не имеющая регистрации по месту жительства. 16 января 2020 г. МКУ «УМЖФ» ФИО7 вручено предписание о добровольном освобождении незаконно занимаемого жилого помещения в течение 15 дней с момента вручения предписания.

Согласно актам осмотра муниципального жилого помещения от 10 февраля 2020 г., 26 февраля 2020 г., 21 августа 2020 г. и 03 сентября 2020 г. в комнате площадью 15,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО7, которая добровольно освобождать жилое помещение не будет.

Согласно сведениям, предоставленным ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, ФИО7 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, убыла на адрес 

<

адрес>.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылалась на то, что ФИО7 являлась супругой ФИО2 и была вселена им в спорное жилое помещение, он имел намерение ее зарегистрировать по данному адресу.

Как следует из материалов дела, после получения предписания об освобождении спорного жилого помещения 28 февраля 2020 г. ответчик обращалась в МКУ «УМЖФ» по вопросу заключения с ней договора социального найма в отношении данного жилого помещения. 

На указанное обращение ей был дан ответ о том, что данное помещение является свободным и включено в свободный фонд, в связи с тем, что при жизни ФИО2 в МКУ «УМЖФ» по вопросу вселения ФИО7 в жилое помещение в качестве члена своей семьи не обращался, а также ввиду отсутствия решения органов местного самоуправления о предоставлении ей жилого помещения, заключить договор социального найма не представляется возможным. 

Судом установлено и подтверждено представителем ответчика, что малоимущей и нуждающейся в получении жилых помещений ответчик не признавалась.

Материалами дела подтверждено, что ФИО7 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной представителем ответчика копии заявления ФИО7 без даты, ФИО7 проживала с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они расписались. По просьбе мужа она выписалась с места регистрации в г. Вышнем Волочке, чтобы прописаться к мужу с его согласия. Когда поехали в ЕРКЦ, ему сказали, что нужно согласие сына, который у него прописан. Сын отказал отцу в том, чтобы прописать ее в данном жилом помещении. Ее муж умер ДД.ММ.ГГГГ, только на похоронах его сын сказал, что больше года, как получил квартиру и выписался, но т.к. квитанции приходили на него, то они думали, что он не выписался. Из-за этой ситуации она осталась без регистрации. В данном заявлении, она просила оформить на нее найм жилья и прописку по указанному адресу, т.к. другого жилья у нее нет. Обстоятельства, изложенные в данной копии заявления подтверждены представителем ответчика в судебном заседании, которой также указано, что данное заявление было приложено к обращению, направленному ответчиком в приемную Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям частей 1-3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Как разъяснено в п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 ответчик суду не представила.

Из представленной копии заявления ФИО7 без даты следует, что ответчик вселилась в спорное жилое помещение в 2006 году до заключения брака с ФИО2 Вместе с тем, доказательств получения согласия наймодателя на вселение ФИО7 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ответчиком не представлено.

Более того, из вышеуказанной копии заявления ФИО7, обстоятельства, изложенные в котором подтверждены представителем ответчика, следует, что после регистрации брака ответчика с ФИО2 член семьи нанимателя – его сын ФИО1 отказал в даче согласия нанимателю на регистрацию в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО7

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель комнаты выразил волю на вселение ФИО7 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, поскольку с письменными заявлениями о вселении ее в качестве члена семьи, о регистрации ее по данному адресу он ни к наймодателю, ни в органы, осуществляющие регистрационный учет не обращался. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, вселение ответчика в спорную комнату следует рассматривать как незаконное и не порождающее у нее прав в отношении данного жилого помещения вне зависимости от того, что на являлась супругой нанимателя жилого помещения ФИО2

Кроме того, достоверных доказательств того, когда именно ответчик была вселена в жилое помещение, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО7 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя и фактически проживает в спорной комнате длительный период времени, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не опровергают вышеизложенных выводов суда, поскольку наниматель спорной комнаты не обращался в установленном жилищным законодательством порядке к наймодателю спорного жилого помещения о внесении изменений в договор социального найма. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 имел намерение зарегистрировать ответчика по своему месту жительства, однако, по объективным причинам не смог оформить регистрацию, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственная пошлина в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Твери удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 15,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты площадью 15,7 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 г.

Судья Е.С. Комарова

Дело № 2-1012/2020