№ 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., 

с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы РБ Лютина М.В. (служебное удостоверение ТО № 231151),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Жерновковой Е.Д. на постановление Государственной инспекции труда в РБ по делу об административном правонарушении от 27.11.2018г. № 2/12-6378-18-И, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 от 27.11.2018г. директор ООО «ЖЭУ 19» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Жерновкова Е.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2018г. отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, – ФИО1, его защитник Жерновкова Е.Д., государственный инспектор труда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом..

Помощник прокурора Советского района г.Уфы РБ Лютин М.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку доводы отмены безосновательны, факт малозначительности правонарушения отсутствует. Нарушение было и за него должны понести наказание. Просил оставить постановление ГИТ в РБ без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Советского района г.Уфы РБ проведена проверка по обращению ФИО5 о нарушении трудовых прав в ООО «ЖЭУ 19». Проверкой установлено, что приказом № 16/к от 05.04.2018г. на должность главного инженера 12 разряда ООО «ЖЭУ 19» принят ФИО5 с тарифной ставкой (окладом) в размере 18 910,80 руб. Приказом № 71/К от 17.09.2018г. трудовые отношения между ФИО5 и ООО «ЖЭУ 19» прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с ФИО5 в день увольнения не произведен. Согласно расчетного листа окончательный расчет с ним произведен 15.10.2018г. Кроме того, на период проверки имелась текущая задолженность по заработной плате перед 3 работниками предприятия за июль 2018 года в сумме 86 437,10 руб., за август 2018 года в сумме 994 732,81 руб. перед 60 сотрудниками. 

Приказом № 23-к от 17.04.2018г. директором ООО «ЖЭУ 19» назначен ФИО1, который пояснил, что несвоевременная выплата заработной платы вызвана отсутствием средств на расчетном счете организации. 

Вина директора ООО «ЖЭУ 19» ФИО1 подтверждается материалами проверки: объяснениями ФИО1 от 06.11.2018г., справкой о задолженности по выплате заработной платы перед работниками ООО «ЖЭУ 19» на 28.09.2018г., пояснениями директора ООО «ЖЭУ 19» от 18.10.2018г., заявлением ФИО5, приказом № 16-к от 05.04.2018г. о приеме ФИО5 на работу, приказом № 71-к от 17.09.2018г. о прекращении трудового договора с ФИО5, расчетными листками за август 2018г., за сентябрь 2018г., за октябрь 2018г., приказом о назначении директором ООО «ЖЭУ 19» 

Вышеперечисленными доказательствами вина должностного лица директора ООО «ЖЭУ 19» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, доказана.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Государственная инспекция труда в РБ при рассмотрении дела пришла к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Материалы дела исследованы государственным инспектором труда РБ с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя о том, что о рассмотрении дела директор ООО «ЖЭУ 19» ФИО1 надлежащим образом уведомлен не был, являются не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется подпись ФИО1 об ознакомлении его с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.11.2018 года.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства государственным инспектором труда РБ определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния Верховный суд РФ называет отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

При этом, допущенные нарушения повлекли нарушение трудовых и связанных с ним прав не только ФИО5, но и иных работников ООО «ЖЭУ 19», более того, за данное нарушение впоследствии предусмотрена уголовная ответственность, в связи с чем, к данному правонарушению не может быть применена малозначительность.

При таких обстоятельствах, действия директора ООО «ЖЭУ 19» ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 как должностному лицу в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает постановление государственного инспектора труда РБ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о признании директора ООО «ЖЭУ 19» ФИО1 виновным на основании ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 2/12-6378-18-И от 27.11.2018г. Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЖЭУ 19» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Жерновковой Е.Д. на данное постановление - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А.Оленичева