ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 9 сентября 2020 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гасинова З.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, решила совершить кражу какого-либо ценного имущества из данного дома для последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время ФИО1 через калитку расположенную с фасадной стороны дома, зашла на приусадебный участок 

<

адрес>, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая их наступления, через незапертую дверь прошла в прихожую 

<

адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище.

Находясь в указанном доме, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> обнаружила и тайно похитила 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно завладев ими, после чего с места преступления скрылась, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для неё является значительным, так её доход - пенсия составляет 

<

данные изъяты> в месяц, большую часть денежных средств она тратит на продукты питания, покупку одежды, оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой, данных ей в период предварительного расследования, исследованных судом в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ суду стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она, проходя мимо 

<

адрес>, решила похитить какое-либо ценное имущество из указанного дома. С этой целью она подошла к входной двери дома, постучала в нее, убедилась что дома никого нет, через незапертую дверь прошла внутрь дома и оказалась в прихожей, где 

<

данные изъяты> взяла деньги и вышла из указанного дома. (л.д. 64-66)

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, её виновность в совершении преступления, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение исследованной судом совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, явки с повинной, выемки.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в период предварительного расследования, исследованных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ суду стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей матери, которая проживает в доме, по адресу: 

<

адрес>. С собой у неё была дамская сумка, черного цвета в которой в том числе находился кошелек с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом происшествия является жилой дом по адресу: 

<

адрес>. (л. д. 9 - 18)

Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила сотрудникам полиции о совершенной ей краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдала денежные средства в сумме 18 

<

данные изъяты> (л.д. 38-43)

Изъятые у ФИО1 

<

данные изъяты> денежных купюр номиналом по 

<

данные изъяты>

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Квалификация деяния ФИО1, данная следователем по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище является правильной.

Определяя подсудимой ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих её наказание обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами то, что она вину в совершении преступления признавала полностью как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а так же возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

На учетах психоневрологического и наркологического диспансеров ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд так же берет во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ранее заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, деяния подсудимой, её личности, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимая заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не назначает.

Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Достаточных оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания судом не установлено.

В то же время суд, с учетом вышеназванных смягчающих вину обстоятельств, считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление подсудимой ФИО1 не назначать. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, определяя дальнейшую судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым 

<

данные изъяты> – возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. 

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Б. Ларин