РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 16 октября 2018 года

Гражданское дело № 2-864/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца по договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ основного долга и процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ООО «Микрофинанс-Владивосток» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором по Договору (ПАО "Восточный экспресс банк") и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии, уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток». 

Сумма уступаемой задолженности составила 291617,48 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 221308,27 руб., сумма процентов - 70309,21 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, ООО «Микрофинанс-Владивосток», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ основной долг и проценты в общем размере 291617,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6116,18 руб.

Истец - ООО «Микрофинанс-Владивосток» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ООО «Микрофинанс-Владивосток».

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

номер изъят>, путем подачи ответчиком заявления-оферты, акцептованной Банком, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 243109 руб. на срок 60 месяцев с условиями уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых и внесения ежемесячного взноса согласно графика гашения кредита, а ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученную ею денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором по Договору (ПАО "Восточный экспресс банк") и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии, уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток». 

Ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки. ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства. 

Сумма уступаемой задолженности составила 291617,48 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 221308,27 руб., сумма процентов - 70309,21 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что, вступая в договорные отношения с Банком, ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора кредитования, передачи указанной в договоре суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора. Данная сумма также не была оспорена и ответчиком. 

Ответчик ФИО1 в опровержении доводов истца никаких возражений не представила. Заявленную истцом сумму в размере 291617,48 руб. не оспорила, не представила суду доказательств, подтверждающих либо оплату кредита, либо доказательств того, что указанная в кредитном договоре сумма ей передана не была. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик ФИО1 согласна с требованиями истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика в пользу истца - ООО «Микрофинанс-Владивосток» полную задолженность по договору кредитования в размере 291617,48 руб., в том числе - 221308,27 руб. размер задолженности по основному долгу; - 70309,21 руб. размер задолженности по процентам.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 333.19 ч. 1 НК РФ истцом - ООО «Микрофинанс-Владивосток» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме 6116,18 руб. Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, документально подтвержденные судебные расходы, оплаченные истцом по платежным поручениям 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по договору кредитования 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291617,48 руб., в том числе - 221308,27 руб. размер задолженности по основному долгу; - 70309,21 руб. размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6116,18 руб., а всего 297733 (Двести девяносто семь тысяч семьсот тридцать три) руб. 66 коп.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская