УИД №42RS0033-01-2020-001737-10

(№2-918/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 сентября 2020 года 

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А., 

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом.

Требования мотивирует тем, что 11.11.2014 между заемщиком ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 40 000 рублей на срок до 11.11.2016, а заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом из расчета 79,23 % годовых. Обязательства заемщиком по договору не исполнялись, в связи с чем, по заявлению ООО МКК «Главкредит» 06.09.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» суммы задолженности по договору займа в размере 61 281,16 рубль. Долг по судебному решению погашен полностью должником 15.11.2019. Пунктом 2 договора займа предусмотрен срок действия договора до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. При несоблюдении Графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшееся судебное решение как основание для прекращения обязательств. За период с 30.09.2015 (следующий день после вынесения судебного приказа) до 15.11.2019 (день погашения суммы долга, взысканного по судебному приказу) размер процентов за пользование займом составил 67 577,18 рублей, пеня 31 984,84 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО1 по договору займа от 11.11.2014 в свою пользу сумму процентов за пользование займом за период с 30.09.2015 по 15.11.2019 в размере 67 577,18 рублей, пени за период с 30.09.2016 по 15.11.2019 в сумме 31 984,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 3 187 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения договора займа, просила снизить размер долга.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.11.2014 между заемщиком ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1 которого заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 40 000 рублей (л.д. 7-8). Срок возврата займа, согласно п.2 Договора – до 11 ноября 2016 года, процентная ставка – 79,23 % годовых. 

25.01.2017 во исполнение требований Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», на основании Протокола № внеочередного общего собрания участников ООО МФО «Главкредит» проведена замена наименования организации на ООО МКК «Главкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 01.02.2017 (л.д. 14-15).

Согласно графику платежей по договору займа № от 11.11.2014 заемщик ФИО1 обязалась уплачивать равными платежами в погашение основного долга и процентов за пользование займом – 4 311 рублей. Последний платеж в сумме 4 302 рубля должен быть уплачен не позднее 11.11.2016 (л.д. 9).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Главкредит» денежные средства в сумме 40 000 рублей передал, а ФИО1 их получила (л.д. 10). 

Обязательства заемщиком по договору не исполнялись, в связи с чем, ООО МФО «Главкредит» обратился в судебном порядке с требованием о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

29.09.2015 мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 281 рубль, из них: 40 000 рублей - основной долг, 17 103 рубля – компенсация за пользование займом, 3 174 рубля– пеня за просрочку платежей, 1 004,16 рубля – расходы по оплате госпошлины (л.д.6). 

Как следует из материалов дела, взысканная мировым судьей задолженность погашена ответчиком ФИО1 полностью 15.11.2019 (л.д. 11). 

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что срок договора действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до 11.11.2016. В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа за период с 30.09.2015 по 15.11.2019 составила 67 577,18 рублей – проценты за пользование займом, пеня за просрочку платежей – 31 984,84 рубля (л.д.11).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11.11.2014.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» от 27.09.2017, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 79,23% годовых (0,22% в день) за период после истечении срока возврата займа по договору займа № ПА00002715 от 11.11.2014, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом по окончанию срока возврата займа по договору (11.11.2016) и по день фактического возврата займа (15.11.2019) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трех лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Истцом за период исполнения судебного акта дополнительно начислены проценты за пользование займом с 30.09.2015 по 15.11.2019 в сумме 67 577,18 рублей.

Суд считает, что расчет задолженности процентов за пользование займом, произведенный истцом по договору микрозайма от 11.11.2014 исходя из процентной ставки по договору – 79,23 % годовых за период с 30.09.2015 по 15.11.2019 является неверным, поэтому суд производит расчет задолженности по процентам за пользование займом самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом за период с 30.09.2016 по 11.11.2016 из расчета 79,23% годовых, а за период с 12.11.2016 по 15.11.2019 исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трех лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма (ноябрь 2014 года) в размере 21,45% годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа № от 11.11.2014 за период с 30.09.2015 по 15.11.2019, составляют 44 235,82 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность по основному долгу, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Дней в году 

Проценты, руб. 

Платежи в погашение основного долга, руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

[7] 

40 000 

30.09.2015 

11.11.2016 

409 

79,23% 

365 

35 512,41 

- 

33 396 

12.11.2016 

18.12.2016 

7 

21,45% 

365 

137,38 

6 604 

31 485 

19.12.2016 

18.01.2017 

31 

21,45% 

365 

573,59 

1 911 

30 203 

19.01.2017 

15.02.2017 

28 

21,45% 

365 

496,98 

1 282 

29 279 

16.02.2017 

19.03.2017 

32 

21,45% 

365 

550,61 

924 

28 355 

20.03.2017 

17.04.2017 

29 

21,45% 

365 

483,24 

924 

27 339 

18.04.2017 

21.05.2017 

34 

21,45% 

365 

546,26 

1 016 

26 288 

22.05.2017 

28.05.2017 

7 

21,45% 

365 

108,14 

1 051 

26 078 

29.05.2017 

31.05.2017 

3 

21,45% 

365 

45,98 

210 

26 074 

01.06.2018 

13.06.2017 

13 

21,45% 

365 

199,20 

4 

26 073 

14.06.2017 

14.06.2017 

1 

21,45% 

365 

15,32 

1 

25 851 

15.06.2017 

19.06.2017 

5 

21,45% 

365 

75,96 

222 

25 217 

20.06.2017 

28.06.2017 

9 

21,45% 

365 

133,37 

534 

25 007 

29.06.2017 

02.07.2018 

4 

21,45% 

365 

58,78 

210 

24 991 

03.07.2017 

04.07.2017 

2 

21,45% 

365 

29,37 

16 

24 990 

05.07.2017 

10.07.2017 

6 

21,45% 

365 

88,12 

1 

24 989 

11.07.2017 

13.07.2017 

3 

21,45% 

365 

44,06 

1 

24 956 

14.07.2017 

16.07.2017 

3 

21,45% 

365 

44,00 

33 

24 322 

17.07.2017 

24.07.2017 

8 

21,45% 

365 

114,35 

634 

23 734 

25.07.2017 

27.07.2017 

3 

21,45% 

365 

41,84 

588 

23 730 

28.07.2017 

31.07.2017 

4 

21,45% 

365 

55,78 

4 

23 728 

01.08.2017 

09.08.2017 

9 

21,45% 

365 

125,50 

2 

23 723 

10.08.2017 

13.08.2017 

4 

21,45% 

365 

66,77 

5 

23 718 

14.08.2017 

20.08.2017 

7 

21,45% 

365 

97,57 

5 

23 077 

21.08.2017 

18.09.2017 

29 

21,45% 

365 

393,29 

641 

22 436 

19.09.2017 

27.09.2017 

9 

21,45% 

365 

118,66 

641 

22 226 

28.09.2017 

28.09.2017 

1 

21,45% 

365 

13,06 

210 

21 826 

29.09.2017 

13.10.2017 

15 

21,45% 

365 

192,40 

400 

21 426 

14.10.2017 

18.10.2017 

5 

21,45% 

365 

62,96 

400 

20 785 

19.10.2017 

25.10.2017 

7 

21,45% 

365 

85,50 

641 

20 783 

26.10.2017 

29.10.2017 

4 

21,45% 

365 

48,85 

2 

20 772 

30.10.2017 

02.11.2017 

4 

21,45% 

365 

48,83 

11 

20 759 

03.11.2017 

16.11.2017 

14 

21,45% 

365 

170,79 

13 

20 359 

17.11.2017 

19.11.2017 

3 

21,45% 

365 

35,89 

400 

19 779 

20.11.2017 

14.12.2017 

25 

21,45% 

365 

290,59 

580 

19 379 

15.12.2017 

18.12.2017 

4 

21,45% 

365 

45,55 

400 

18 838 

19.12.2017 

26.12.2017 

8 

21,45% 

365 

88,56 

541 

18 778 

27.12.2017 

15.01.2018 

20 

21,45% 

365 

220,71 

60 

18 228 

16.01.2018 

18.01.2018 

3 

21,45% 

365 

32,14 

550 

17 631 

19.01.2018 

14.02.2018 

27 

21,45% 

365 

279,75 

597 

17 034 

15.02.2018 

25.02.2018 

11 

21,45% 

365 

110,11 

597 

16 534 

26.02.2018 

20.03.2018 

22 

21,45% 

365 

213,76 

500 

15 967 

21.03.2018 

25.03.2018 

6 

21,45% 

365 

56,30 

567 

15 417 

26.03.2018 

15.04.2018 

21 

21,45% 

365 

190,26 

550 

14 850 

16.04.2018 

25.04.2018 

10 

21,45% 

365 

87,27 

567 

14 350 

26.04.2018 

20.05.2018 

25 

21,45% 

365 

210,83 

500 

13 783 

21.05.2018 

28.05.2018 

8 

21,45% 

365 

64,80 

567 

13 283 

29.05.2018 

19.06.2018 

22 

21,45% 

365 

171,73 

500 

12 433 

20.06.2018 

24.06.2018 

5 

21,45% 

365 

36,53 

850 

11 933 

25.06.2018 

18.07.2018 

24 

21,45% 

365 

168,30 

500 

11 083 

19.07.2018 

25.07.2018 

7 

21,45% 

365 

45,59 

850 

10 533 

26.07.2018 

19.08.2018 

25 

21,45% 

365 

154,75 

550 

9 674 

20.08.2018 

27.08.2018 

8 

21,45% 

365 

45,48 

859 

9 174 

28.08.2018 

18.09.2018 

22 

21,45% 

365 

118,61 

500 

8 536 

19.09.2018 

18.10.2018 

30 

21,45% 

365 

150,49 

638 

7 898 

19.10.2018 

25.10.2018 

7 

21,45% 

365 

32,49 

638 

7 398 

26.10.2018 

19.11.2018 

25 

21,45% 

365 

108,69 

500 

6 859 

20.11.2018 

17.12.2018 

28 

21,45% 

365 

112,86 

539 

6 320 

18.12.2018 

25.12.2018 

8 

21,45% 

365 

29,71 

539 

5 970 

26.12.2018 

20.01.2019 

26 

21,45% 

365 

91,22 

350 

5 431 

21.01.2019 

23.01.2019 

3 

21,45% 

365 

9,57 

539 

4 931 

24.01.2019 

18.02.2019 

26 

21,45% 

365 

75,34 

500 

4 392 

19.02.2019 

27.02.2019 

9 

21,45% 

365 

23,23 

539 

4 042 

28.02.2019 

18.03.2019 

19 

21,45% 

365 

45,13 

350 

3 503 

19.03.2019 

22.03.2019 

4 

21,45% 

365 

8,23 

539 

3 003 

23.03.2019 

18.04.2019 

27 

21,45% 

365 

47,65 

500 

2 464 

19.04.2019 

21.04.2019 

3 

21,45% 

365 

4,34 

539 

1 964 

22.04.2019 

21.05.2019 

30 

21,45% 

365 

34,63 

500 

1 425 

22.05.2019 

24.05.2019 

3 

21,45% 

365 

2,51 

539 

925 

25.05.2019 

17.06.2019 

24 

21,45% 

365 

13,05 

500 

425 

18.06.2019 

18.06.2019 

1 

21,45% 

365 

0,25 

500 

Итого 

1328 

44 235,82 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование займом за период с 30.09.2015 по 15.11.2019 в общей сумме 44 235,82 рублей.

В удовлетворении иска ООО МКК «Главкредит» о взыскании процентов за пользование займом в большем размере, суд отказывает за необоснованностью.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию пени, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000 N 263-О); гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение от 22.01.2004 N 13-О).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

При рассмотрении данного дела суд полагает, что заявленный истцом размер пени за период с 30.09.2015 по 15.11.2019 в сумме 31 984,84 рубля является чрезмерно высоким, не соразмерен допущенным последствиям нарушения обязательства, поэтому считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец ООО МКК «Главкредит» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 187 рублей (платежные поручения л.д.16,17).

Судом заявленные исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворены частично, без учета снижения неустойки требования удовлетворены на сумму 76 220,66 рублей, что составляет в процентном отношении от заявленных требований 76,56 %.

В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей (4 496 х 59,65%) пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Главкредит» проценты за пользование займом по договору займа № от 11.11.2014 за период с 30.09.2015 по 15.11.2019 в сумме 44 235 рублей 82 копейки, неустойку в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение суда в окончательное форме изготовлено 21.09.2020.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД №42RS0033-01-2020-001737-10 (№2-918/2020) Центрального районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области.