Дело № 2-1449/2025

УИД 33RS0002-01-2025-001031-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, процентов. 

В обоснование указано, что 18 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор на получение платных образовательных услуг на интернет-сайте https://urban-universitv.ru (приложение № 1). Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма 142018,50 руб. с оплатой через Т-Банк 18.11.2024 о чем свидетельствует кассовый чек № 92 от 18.11.2024 за оказание услуг в сфере дополнительного образования. ООО “ЭДЭКС” обязалось оказать истцу образовательные услуги, однако оказание услуг было прекращено со стороны ответчика в одностороннем порядке. Обучение началось 01.12.2024, а уже 25.12.2024 ответчик прислал письмо, о том что все преподаватели уходят на «новогодние каникулы», после окончания новогодних праздников процесс обучения не возобновился, доступ на платформу прекратился, что подтверждается скриншотом с сайта. 30.01.2025 истцом было написано заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств. Уведомление о расторжении и возврате денежных средств она отправила на электронную почту и заказным письмом с уведомлением. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Кроме этого, ответчиком с целью предоставления образовательных услуг, была организована акция - по оплате части платежей по кредиту, ООО «ЭДЭКС» организовал процесс предоставления истцу кредита банком АО «ТБанк» для оплаты Договора на обучение, и обязалось выплатить часть платежей в течение 6 месяцев. За первые два месяца ООО «ЭДЭКС» выплатило истцу по 8130 руб., всего 16260 руб. (в т.ч. проценты за пользование кредитом 18.12.2024 - 3758,72 руб., 19.12.2024 - 121,43 руб., сумма основного долга – 12 379,85 руб.), что подтверждается справкой из банка. Процент за пользованием чужими денежными средствами, который ответчик обязан выплатить истцу, составляет 74,59 руб. за каждый день просрочки (129638,65 *21%/365). Ответчик причинил истцу моральный вред, нарушив ее права как потребителя. Исходя из принципа разумности и справедливости, истец оценивает моральный вред в размере 100 000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «ЭДЭКС» денежные средства по договору оказания услуг в размере 129 638 руб. 65 коп.; убытки в виде оплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 5 043 руб. 42 коп.; моральный вред в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 руб. 59 коп., начиная с 11.02.2025 до фактического исполнения решения суда; штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами закона и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор на получение платных образовательных услуг на интернет-сайте https://urban-universitv.ru. 

Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма 142018,50 руб. с оплатой через Т-Банк 18.11.2024 о чем свидетельствует кассовый чек № 92 от 18.11.2024 за оказание услуг в сфере дополнительного образования.

Согласно условиям договора от 18.11.2024 ООО “ЭДЭКС” обязалось оказать истцу образовательные услуги, однако оказание услуг было прекращено со стороны ответчика в одностороннем порядке.

Процесс обучения начался 01.12.2024. Однако 25.12.2024 ответчик прислал истцу письмо, о том, что все преподаватели уходят на «новогодние каникулы», после окончания которых процесс обучения не возобновился, доступ на платформу прекратился, что подтверждается скриншотом с сайта.

30.01.2025 истцом было написано заявление о расторжении договора на получение платных образовательных услуг и возврате денежных средств. Уведомление о расторжении и возврате денежных средств она отправила на электронную почту и заказным письмом с уведомлением.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком, не представлено каких либо доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, о фактическом размере понесенных им расходов при исполнении принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору.

Услуги истцу ответчиком фактически не оказаны, так как доступ на платформу закрыт ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное| не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Помимо указанного, ответчиком с целью предоставления образовательных услуг была организована акция - по оплате части платежей по кредиту. С этой целью ООО «ЭДЭКС» организовало процесс предоставления истцу кредита банком АО «ТБанк» для оплаты договора на обучение, и обязалось выплатить часть платежей в течение 6 месяцев. Из представленных суду документов и пояснений истца усматривается, что за первые два месяца ООО «ЭДЭКС» выплатило истцу по 8130 руб., всего 16260 руб. (в т.ч. проценты за пользование кредитом 18.12.2024 - 3758,72 руб., 19.12.2024 - 121,43 руб., сумма основного долга – 12 379,85 руб.), что подтверждается справкой из банка.

В настоящее время общая задолженность по кредитному договору составляет 98 422,07 руб. Истец самостоятельно, досрочно погасила часть денежных средств в размере 36 260 руб. основного долга и часть процентов 5043,42 руб.

В связи с тем, что истец не может воспользоваться образовательными услугами, она понесла убытки в виде: стоимости оплаченного обучения в размере 129 638,65 руб. (сумма за вычетом оплаченных платежей ответчиком 142 018,50-12379,85 руб.); процентов за пользование кредитными средствами в размере 5043,42 руб. 

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процент за пользованием чужими денежными средствами составляет по расчету истца 74,59 руб. за каждый день просрочки (из расчета 129638,65 *21%/365). Суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ в заявленном размере с 11.02.2025 (по истечении 10 дней после предъявления претензии) по дату фактической выплаты денежных средств по договору оказания услуг (129 638, 65 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости. Заявленный истцом размер морального вреда 100 000 руб. является чрезмерно завышенным и не соответствует указанным принципам.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке потребителю денежные средства в связи с отказом от договора ответчиком не выплачены, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 69 841 руб. (129 638 руб. 65 коп. + 5 043 руб. 42 коп. + 5000 руб.)х 50%), который подлежит взысканию в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8 040 руб. 46 коп., исчисленную с учетом характера заявленных требований (5 040, 46 + 3000). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ###) денежные средства по договору оказания услуг в размере 129 638 руб. 65 коп.; убытки в виде оплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 5 043 руб. 42 коп.; моральный вред в размере 5 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 руб. 59 коп., начиная с 11.02.2025 до фактического исполнения решения суда по возврату денежных средств по договору оказания услуг (129 638, 65 руб.); штраф в размере 69 841 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 040 руб. 46 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

В мотивированной форме решение изготовлено 13.03.2025.

Председательствующий судья Е.В. Изохова