№ 2-348/2020

03RS0013-01-2020-000066-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Гильвановой Л.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» (далее Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 84113,84 рублей, и возмещение судебных расходов по госпошлине в размере 2723,42рубль, по тем основаниям, ответчик не выполняет обязанности по возврату займа по договору заключенному 12.10.2011.

В обосновании иска указав, что 12.10.2011 года ответчиком подана в ПАО РГС Банк анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с чем, заемщику открыт специальный карточный счет № № 13.10.2011 года между Банком и заемщиком подписано и передано заемщику уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 50000 рублей, с выплатой процентов за пользование в размере 26 % годовых, а также заемщику выдана международная банковская карта, заключен кредитный договор № №. 25 сентября 2012 года банком принято решение об увеличении размера доступных заемщику в качестве кредита денежных средств (кредитного лимита) до 75000 рублей, о чем ответчик был уведомлен путем направления смс сообщения на телефон указанный в анкете. Согласно расчету задолженности заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. 03.07.2019 года банком направлено требование о погашение долга, которое оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. 

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверты, в котором ответчику были направлены судебные повестки на судебные заседания, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировала, за письмами на почтовое отделение не явилась. Согласно адресной справке ответчик проживает по указанному в договоре адресу. Указанные обстоятельства, с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу. На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик осведомлена о разбирательстве дела и скрывается.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ( п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По материалам дела установлено, что 12.10.2011 года ФИО1 подана анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с чем, заемщику открыт специальный карточный счет №. 13.10.2011 года между Банком и заемщиком подписано и передано заемщику уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 50000 рублей, с выплатой процентов в размере 26 % годовых. В исполнение обязательств Банком выдана ответчику международная банковская карта и заключен кредитный договор № №

В последствии, 25 сентября 2012 года банком принято решение об увеличении размера доступных заемщику в качестве кредита денежных средств (кредитного лимита) до 75000 рублей, о чем ответчик был уведомлен путем направления смс сообщения на телефон указанный в анкете. Предоставление кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности от 17.12.2019 заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. 

По состоянию на 17.12.2019 года сумма основного долга составляет 74916,23 рублей, проценты за пользование кредитом по договору начислены истцом в сумме 9197,61 рублей. 

Требование от 03.07.2019, направленное банком о погашение долга, оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем банк обратился с заявлением о выдачи судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 от 09.12.2019года судебный приказ от 02.09.2019 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суд, проверив расчет задолженности о соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, распределение поступающих от заемщика денежных средств, приходит к выводу о обоснованности предъявленной суммы, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в размере 2723,42 рубля, уплаченные банком при подачи иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» с ФИО1 84113,84 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2723,42 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья Е.Н. Проскурякова 

Мотивировочная часть изготовлена 21.02.2020 года