Дело: № 2-238/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 12 декабря 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности №35АА 1070763 от 04.10.2017 ФИО2,

ответчика ФИО3 

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным и применении последствий его недействительности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным и применении последствий его недействительности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что его мать ФИО5 являлась собственником дома ...... областихх.хх. 2013 года ФИО5 умерла, он является наследником первой очереди по закону. При жизни мать составила завещание, которым указанные объекты недвижимости завещаны ФИО3 Полагает, что при составлении завещания мать была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку во время, предшествующее его составлению, и после она периодически находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» и Тарногской ЦРБ. У неё случались провалы в памяти, она могла не узнавать своих близких родственников, вела себя неадекватно. Полагает, что в силу преклонного возраста, состояния здоровья, недостаточной грамотности в юридических вопросах в момент составления завещания она могла заблуждаться относительно последствий сделки.

Со ссылкой на п.1 ст.178 ГК РФ, ст.177 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ просил признать недействительным в части завещание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенное нотариусом ФИО6 28.10.2010, которым земельный участок с кадастровым номером ….. и жилой дом …. по адресу: ……….. завещаны ФИО3. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на указанные объекта недвижимости, признать за ним право собственности на 1/2 часть дома …. и 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером … по адресу: …………

В последующем исковые требования увеличил, просил признать недействительным в части завещание ФИО5, хх.хх.хххх г.р., удостоверенное нотариусом ФИО6 28.10.2010 г., которым земельный участок с кадастровым номером ….. и жилой дом … по адресу: ……., завещаны ФИО3; признать договор купли-продажи жилого дома № … и земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: ….., заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным; истребовать из незаконного владения ФИО4 жилой дом … и земельный участок с кадастровым номером … по адресу: …..; прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом.. и земельный участок с кадастровым номером … по адресу: …..; признать за ним (ФИО1) право собственности на 1/2 часть дома … и 1/2 часть земельного участка участок с кадастровым номером … по адресу: …………….

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнительных требований. Заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в её отзыве, пояснила, что ФИО5 с момента составления завещания и до дня смерти своего решения не меняла, была психически здорова, фактически проживала одна, самостоятельно получала пенсию и расписывалась у почтальона за её получение. Просила применить срок исковой давности, который согласно п.2 ст.181 ГК РФ составляет 1 год. Истец узнал о наличии завещания 8 октября 2013 года, что подтверждается справкой, выданной ему нотариусом. Однако он без уважительных причин в установленный срок с заявленными требованиями в суд не обратился. Дом и земельный участок она продала ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО8 по 1/4 доле каждому на законных основаниях 29 сентября 2016 г. Истец знал, что спорная недвижимость принадлежит ей при рассмотрении гражданского дела 2015 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку жилой дом и земельный участок по адресу д. …….. района принадлежит ему, ФИО7, ФИО8, ФИО8 по 1/4 доле каждому на основании договора купли-продажи от 29.09.2016 г. Они являются добросовестными приобретателями. Недвижимое имущество принадлежало до сделки на праве собственности ФИО3. На момент составления договора купли-продажи завещание не было оспорено. Просил о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, т.к. о завещании ФИО1 узнал 8 октября 2013 года. Также пояснил, что завещание было оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, истец не представил доказательств о наличии у ФИО5 психического заболевания. Он подтверждает, что их мать не страдала психическими заболеваниями и не проходила лечение в психиатрических клиниках. Просит в иске отказать.

В заявлении от 30.10.2017 г. о рассмотрении предварительного судебного заседания без его участия просил и в дальнейшем осуществлять разбирательство делу без его участия.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении дела не направила. 

В ответе на запрос на наследственное дело после умершей ФИО5 указывает, что наследственное дело не окончено, т.к. ФИО1 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества наследниками, принявшими наследство, не получены. Обязательная доля, причитающаяся ФИО1, может быть выдана за счет незавещанного имущества (вкладов). Так как ФИО1 был не согласен с оценкой, написав заявление 14.11.2014 г., она отложила выдачу свидетельств наследникам по завещанию, дав ему возможность провести независимую экспертизу. Так как он этого не сделал, 19 января 2015 г. она выдала свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 и ФИО4. ФИО5 при составлении завещания была в адекватном состоянии, сама лично приходила в нотариальную контору, отвечала на вопросы, сама указала, что и кому завещает (фамилии, имена, отчества и имущество), сама расписалась. Завещание было оформлено добровольно и по инициативе завещателя.

Свидетель Р. А.И. пояснила, что ФИО1, ФИО4 приходятся ей племянниками. Она знала ФИО5 очень хорошо. ФИО5 фактически до дня смерти проживала одна в доме, вела себя адекватно, ничего странного в её поведении не было.

Свидетель С. Г.И. пояснила, что она соседка ФИО3. При жизни ФИО5 несмотря на преклонный возраст жила одна в доме, сама себя обеспечивала, странностей в её поведении она не замечала, психическими заболеваниями она не болела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьями 1111, 1112 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как следует из статьи 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Учитывая, что п.5 ст.1118 ГК РФ устанавливает, что завещание является односторонней сделкой, то в случае необходимости признания данной сделки (завещания) недействительной подлежат применению правила о совершении сделок, предусмотренные главой 9 ГК РФ, следовательно, и последствия признания сделок недействительными.

Нормами части 2 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Определением Тарногского районного суда от 12.12.2017 года представителю истца ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности отказано. 

Из материалов настоящего дела и наследственного дела следует, что28 октября 2010 года ФИО5 составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому завещала ФИО9 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ……… Тарногского района Вологодской области, ФИО4 - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ………. Тарногского района Вологодской области.

Из свидетельства о смерти серии …….. видно, что ФИО5, хх.хх.хххх года рождения, уроженка д. ……, умерла хх.хх 2013 года.

Как следует из копии наследственного дела № ……, после смерти ФИО5 19 июня 2013 года с заявлением о принятии наследства обратился истец ФИО1 и просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю. В этом же заявлении им указаны сведения о наследниках по завещанию - ФИО3 и ФИО4 - и наследниках, имеющих обязательную долю. Заявление ФИО1 подписано.

08 октября 2013 года ФИО1 нотариусом по нотариальному округу Тарногский район Вологодской области ФИО6 была выдана справка о том, что по состоянию на 08 октября 2013 года наследниками, обратившимися к нотариусу, являются наследники по завещанию - ФИО3 и ФИО4

В заявлении нотариусу от 14.11.2014 г. ФИО1 указывает, что он является наследником по закону, имеющим право на обязательную долю, оба жилых дома и земельные участки ФИО5 завещала ФИО3 и ФИО4 С материалами наследственного дела он был ознакомлен, претензий к нотариусу не имеет. Выразил несогласие только с оценкой домов, из которой высчитывается его обязательная доля.

09.06.2015 нотариусом по нотариальному округу Тарногский район Вологодской области ФИО6 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №…….. по адресу: ………Вологодской области и на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе …….

Из ответа БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» следует, что амбулаторная карта ФИО5 в регистратуре отсутствует, документов, подтверждающих состояние здоровья ФИО5, нет.

Из ответа БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» следует, что ФИО5 за специализированной помощью в данное медицинское учреждение не обращалась.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

ФИО3 является наследником по завещанию, вступила в права наследования, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию 19 января 2015 г. и могла распоряжаться наследственным имуществом по своему усмотрению.

Решением Тарногского районного суда от 4 июня 2015 г. по гражданскому делу № 2-85 установлено, что истец ФИО1 не отрицал тот факт, что о наличии завещания ему стало известно с достоверностью в октябре 2013 года. 

Ответчики указывают на пропуск срока исковой давности истцом.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что установленный ч.2 ст.181 ГК РФ годичный срок исковой давности для признания завещания недействительным и о применении последствий ее недействительности истцом пропущен. Оснований, свидетельствующих о приостановлении срока давности или о перерыве ее течения, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании в части завещания недействительным удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. 

19.01.2015 ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: ……… и земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №……… по тому же адресу. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы у ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

29.09.2016 на основании договора купли-продажи ФИО3 продала жилой дом и земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №……. адресу: ……. ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО8 по 1/4 доле каждому. Доля в праве собственности (по 1/4 каждому) указанных лиц на дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Таким образом, право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом приобретено в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома ….. 6 и земельного участка с кадастровым номером … по адресу: ….., заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным; об истребовании из незаконного владения ФИО4 указанного дома, прекращении его права собственности на жилой дом …. и земельный участок, признании за истцом права собственности на 1/2 часть дома № 6 и 1/2 часть земельного участка участок с кадастровым номером …. по адресу: …….. как производные от первоначального требования истца о признании завещания недействительным и являющиеся требованиями о применении последствий его недействительности.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным в части завещания ФИО5, хх.хх.хххх г.р., удостоверенного нотариусом ФИО6 28.10.2010, которым земельный участок с кадастровым номером …. и жилой дом … по адресу: …… завещаны ФИО3; о признании договора купли-продажи жилого дома …. и земельного участка с кадастровым номером ….. по адресу: …….., заключенного между ФИО3 и ФИО4, недействительным; об истребовании из незаконного владения ФИО4 жилого дома … и земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: …..; о прекращении права собственности ФИО4 на жилой дом ….и земельный участок с кадастровым номером … по адресу: ……; о признания за ним (ФИО1) права собственности на 1/2 часть дома … и 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: ……отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.

Судья - Н.Н.Еина