Дело № 2 – 533/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Бадикове Д.И., с участием: представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А,Ю. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании утраты товарной стоимости, расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на автомобильной дороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО10 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО2 

Согласно доводам истца, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО11 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЖАСО». В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. 

Истец ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ОАО «Югория», где застрахована его гражданская ответственность (страховой полис №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ.), последним произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что суммы выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом установленной в рамках рассмотрения заявления о страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> рублей, истец обратился в ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» для определения утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Полагая, что обязательство по выплате недостающего страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости возникло у АО «СОГАЗ» как у страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, вследствие передачи ОАО «ЖАСО» страхового портфеля последнему, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, указала на обстоятельства аналогичные вышеизложенным, просила суд удовлетворить требовании истца в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что истцу в рамках прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в пределах лимита, установленного законодательством в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязанность по возмещению материального ущерба свыше 

<

данные изъяты> рублей должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда, управлявшего на законном основании транспортным средством, виновные действия которого привели к дорожно-транспортному происшествию. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В силу положений, закрепленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО14 автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО15 п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 19).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. 

На момент происшествия гражданская ответственность водителя ФИО16 застрахована в ОАО СО «ЖАСО», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования (полис серии № срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик признав случай страховым, произвел выплату в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 59, 60). Величина ущерба, причинённого истцу, определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-17) величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Указав на недостаточность выплаты страхового возмещения для восстановления транспортного средства в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику АО «СОГАЗ». 

На основании договора о передаче страхового портфеля от 01.10.2016г. АО «Страховое общество «ЖАСО» передало в пользу АО «СОГАЗ» страховой портфель в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.п. 1.1, 1.2 договора). В страховой портфель включены все права и обязанности АО «Страховое общество «ЖАСО» по договорам страхования ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объёме. 

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, заключение договора о передаче страхового портфеля между ответчиком и страховщиком виновника свидетельствует о переходе к АО «СОГАЗ» всех прав и обязанностей, которые имелись у АО «Страховое общество «ЖАСО» на момент заключения данного договора. Само дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ., то есть после момента заключения договора о передаче страхового портфеля. Соответственно, все права и обязанности ответчика АО «Страховое общество «ЖАСО» по урегулированию страхового события с истцом, перешли к новому страховщику АО «СОГАЗ», который и является по настоящему делу ответчиком.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 ФЗ).

Как указано выше, АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., о чем составлен акт о страховом случае от 18.06.2015г. и платежное поручение № 66032 от 19.06.2015г. (л.д. 67,68).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, т.е. подлежит включению в страховое возмещение.

При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. "б" ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Поскольку в рассматриваемом случае АО «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что составляет лимит ответственности страховщика (пп. "б" ст. 7 Закона "Об ОСАГО"), то соответственно оснований для взыскания со страховой компании величины утраты товарной стоимости сверх лимита ответственности страховщика не имеется.

Поскольку в данном случае размер причиненного ФИО2 ущерба превышает лимит ответственности страховщика, то истец не лишен права на полное возмещение убытков путем предъявления соответствующего иска к непосредственному причинителю вреда.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что причиненный истцу ущерб возмещен страховой компанией в полном объеме за счет страховой выплаты в пределах лимита ответственности по договору страхования, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «СОГАЗ» утраты товарной стоимости, судебных расходов не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 А,Ю. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании утраты товарной стоимости, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья З.А. Левина