ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 22 февраля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., неработающего, на воинском учете не состоящего, судимого: 

** ... судом ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... суда ... от ** освобожден условно-досрочно ** на 1 месяц 21 день. Решением ... суда ... от ** установлен административный надзор сроком на 8 лет; 

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее П., находящееся в доме по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ** около 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: ... где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны П., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поочередно похитил, взяв со стола и шкафа: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А5» стоимостью 14 000 рублей с картой памяти марки «Микро СД» и сим-картой мобильного оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющими; мобильный телефон марки «Нокия Люмия Майкрософт» стоимостью 4 000 рублей с картой памяти марки «Микро СД» и сим-картой мобильного оператора «МТС», с зарядным устройством, материальной ценности не представляющими; мобильный телефон марки «Хонор 7А» стоимостью 7 290 рублей в упаковочной коробке с товарным чеком, материальной ценности не представляющими, принадлежащие П., чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 25 290 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Признаков наркотической зависимости у него не выявлено, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. Как 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.177-183). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, судимого, привлекавшегося к административной ответственности за невыполнение ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вид режима исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с **. В срок наказания засчитать время содержания под стражей с ** по ** (включительно) из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А5», упаковочную коробку и товарный чек к мобильному телефону марки «Самсунг Гэлакси А5», мобильный телефон марки «Хонор 7А», упаковочную коробку и товарный чек к мобильному телефону марки «Хонор 7А», сотовый телефон марки «Майкрософт Люмия», переданные потерпевшей П., оставить в ее распоряжении; медицинскую карту на имя ФИО1, переданную в ОГБУЗ «...», оставить на хранении в указанном медучреждении; договор купли-продажи на сотовый телефон, четыре следа пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский