«КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В. дело 22-201/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 11 марта 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Бугорковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Гуцал Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, осужденного:

1. 31 мая 2010 года Советским районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2. 13 марта 2012 года Людиноским районным судом Калушской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание полностью 12 сентября 2014 года;

3. 10 января 2019 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 к 3 годам лишения свободы,

4. 11 октября 2019 года тем же судом (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бугорковой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в Лабытнангский городской суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральными законами от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, от 8 июля 2017 года № 159-ФЗ, № 26 июля 2017 года № 194-ФЗ, и 203-ФЗ, от 7 ноября 2017 года № 323 ФЗ, от 29 июля 2017 года № 248 ФЗ и от 19 февраля 2018 года № 35 ФЗ, которые влияют на приговоры от 31 мая 2010 года и 13 марта 2012 года, а соответственно на приговоры, по которым он отбывает наказание. 

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оснований для смягчения наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, полагает его незаконным. По мнению осужденного, изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года улучшают его положение. Вывод суда о том, что приговоры от 31 мая 2010 года и 13 марта 2012 года «исчерпали свою силу» полагает ошибочными поскольку они учитывались при постановлении приговора от 11 октября 2019 года, о чем указано в этом приговоре, и которые повлияли на размер наказания и вид исправительной колонии. Изменение приговоров от 31 мая 2010 года и 13 марта 2012 года повлекут изменения в приговоры от 10 января 2019 года и 11 октября 2019 года. Полагает, что решение суда ущемляет права и свободы гражданина. Просит постановление отменить, смягчить назначенное ему наказание внеся соответствующие изменения в приговоры.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления. 

Изучив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что предмет и пределы судебного разбирательства при рассмотрении вопроса, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, судом первой инстанции определены верно. Требования ст. 10 УК РФ, в её конституционно-правовом истолковании, данном в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, судом при пересмотре постановленных в отношении ФИО1 приговоров соблюдены.

Положения Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ применены в отношении осужденного апелляционным определением Калужского областного суда от 5 декабря 2019 года и повторно данный вопрос рассмотрен быть не может. Положения остальных, перечисленных осужденным законов, не затронули его интересов.

Судом первой инстанции верно установлено, что наказание по приговорам от 31 мая 2010 года и 13 марта 2012 года осужденным отбыто и не может быть смягчено в порядке ст. 10 УК РФ, о чём суд указал в постановлении сославшись на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 24 января 2013 года № 52-О. 

Восприятие осужденным указанного толкования как «утрата приговорами своей силы» основано на ошибочном понимании закона. В уголовный закон не вносилось изменений, которые исключали бы дальнейший учет судимостей ФИО2 по первым двум приговорам, или иным путём трансформировали бы их правовые последствия таким образом, что такой учёт исключался бы. Не относятся к таким и введение нового альтернативного наказания в виде принудительных работ, как и перечисленные осужденным изменения. 

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, применительно к приговору от 31 мая 2010 года и обоснованно не установил оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления.

На момент постановлений приговоров от 10 января 2019 года и 11 октября 2019 года положения ч. 6 ст. 15 УК РФ действовали и подлежали учету при постановлении приговоров. 

Судом первой инстанции приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного. Выводы суда основаны на правильном применении закона и достаточно мотивированы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2020 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/13-289/2020 в Лабытнангском горсуде.