Дело № 2-155/2019

4RS0001-01-2019-004823-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года 

<

...>

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга 2875000 руб. и процентов за пользование денежными средствами на сумму долга 3517708,55 руб. Свои требования мотивировала тем, что 

<

дата> ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> получил от истца сумму 2875000 руб. в долг с обязательством возврата до 

<

дата>, по договоренности в случае не оплаты долга в данный срок на указанную сумму начисляются проценты из расчета 30 % годовых Кроме того, ответчик обязан оплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 3517708 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства его не известно, снят с регистрационного учета 

<

дата>, сведений о регистрации по месту жительства, места пребывания в Костромской, Московской областях, городах Москва, Кострома, не имеется. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено с участием назначенного судом адвоката Шунько О.В., которая требования истца не признала, поскольку не выяснена его позиция по существу заявленных требований, ходатайствовала о снижении размера начисленных процентов за пользование денежными средствами. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1ст. 811 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 передала ФИО2 

<

дата> денежные средства в сумме 2875000 руб. с обязательством возврата до 

<

дата>, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. При несвоевременном возврате займа подлежат начислению проценты из расчета 30 % в год. 

Сведений о погашении суммы задолженности в материалах дела не имеется. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Свои обязательства по возврату займа ответчик не выполнил, до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу. 

Таким образом, сумма долга на день обращения с иском в суд составляет 2875000 руб. 

Возражений относительно суммы займа ответчиком не заявлено, в связи с чем сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Относительно сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает следующее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Истцом истребуются проценты за пользование займом в размере 30 % годовых, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Одновременно анализируя размер установленных процентов по договору, суд полагает, что в действиях займодавца не усматривается злоупотребления правом в смысле ст. 10 ГК РФ, поскольку размер данных процентов соотносится с размером средней ставке по кредитам, установленной ЦБ РФ для потребительских кредитов, что соответствует принципам разумности и справедливости при определении встречного возмещения по договору займа. 

Вместе с тем, представленный истцом расчет не может быть принят за основу при определении суммы процентов по договору займа, поскольку содержит начисление процентов не только в отношении суммы долга, но и на проценты, начисляемые по договору займа, вместе с тем, требований иных, чем проценты за пользование займом в размере 30 % истцом не заявлялось, соответственно в силу ст. 196 ГПК РФ судом данные требования в настоящем судебном заседании не рассматривается, что не лишает истца в дальшейшем права на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исходя из суммы задолженности 2875000 руб., периода просрочки, заявленной истцом с 

<

дата> по 

<

дата>, всего 1095 дней, сумма задолженности по процентам составит 2875000*30/100/365*1095= 2317500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 34162 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом оплачена госпошлина в сумме 40164 руб. при перерасчете суммы задолженности по заявленным требованиям подлежала оплате в сумме 34162,50руб., излишне оплаченной является сумма 6001 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 2875000 руб., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> 2317500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 34162 руб. 50 коп. 

Обязать налоговый орган по месту нахождения Свердловского районного суда города Костромы (

<

...>) возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 6001 руб. 50 коп., излишне уплаченную при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от 

<

дата>, через отделение Сбербанка 9038/1718 в УФК МФ РФ по Костромской области (ИФНС России по г. Костроме), ИНН 

<

***>, КПП 440101001, р/с 

<

***>, БИК 043469001, КБК 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья С.В. Ветрова 

Копия верна

Решение изготовлено 28 февраля 2020 года