РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Шатохина С.А. Дело № 7А-21/2020

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Плотниковой Э.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вагонтрэйд Плюс» на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2019 года, которым постановление от 29 августа 2019 года врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, юридическому лицу ООО «Вагонтрэйд Плюс» в виде административного штрафа в размере 130000 рублей изменено путем снижения размера административного штрафа до 65000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Вагонтрэйд Плюс» ФИО3 - без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 (далее также - должностное лицо административного органа) от 29 августа 2019 года № 39/7-1252-19-ОБ/8 о назначении административного наказания юридическое лицо - ООО «Вагонтрэйд Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Вагонтрэйд Плюс» обратилось с жалобой в суд, просило постановление должностного лица административного органа отменить, освободить ООО «Вагонтрэйд Плюс» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Судьей Центрального районного суда г. Калининграда по делу вынесено решение от 13 ноября 2019 года, изложенное выше.

В жалобе ООО «Вагонтрэйд Плюс», поданной защитником общества ФИО3 в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об изменении решения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2019 года, заменив административный штраф предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование податель жалобы приводит доводы о том, что спецодежда работнику ООО «Вагонтрэйд Плюс» ФИО1 была частично выдана, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в данной сфере общество не привлекалось, а также о тяжелом материальном положении ООО «Вагонтрэйд Плюс».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2019 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в частности, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Калининградской области внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства, законность которой заявителем не оспаривается, в ООО «Вагонтрэйд Плюс» были выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами. В частности установлено, что начальнику ОТК ФИО1 в нарушение требований статьи 212 ТК РФ не выдана спецодежда, согласно типовых норм по обеспечению средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 997н.

Указанные действия работодателя - ООО «Вагонтрэйд Плюс» обоснованно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Вагонтрэйд Плюс» вмененного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 39/7-1252-19/ОБ/6 от 28 августа 2019 года, иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Содержащиеся в жалобе в Калининградский областной суд доводы о частичной выдаче работнику ФИО1 спецодежды об отсутствии в действиях ООО «Вагонтрэйд Плюс» состава вмененного административного правонарушения не свидетельствуют. 

Названные доводы ранее также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который, исходя из материалов дела, обоснованно расценил приведенные доводы как способ защиты, поскольку они опровергаются объяснениями самого работника, указавшего на не выдачу ему спецодежды для выполнения его трудовых обязанностей, согласно типовых норм: каска, перчатки, халат. Доказательств, на основании которых указанный вывод суда первой инстанции мог бы быть поставлен под сомнение, подателем жалобы суду не представлено.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие у ООО «Вагонтрэйд Плюс» возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что в данном деле отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном деле указанная совокупность отсутствует, поскольку выполнение работ без средств индивидуальной защиты могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для применения в данном деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Совершение административного правонарушения впервые, а также тяжелое материальное положение ООО «Вагонтрэйд Плюс» учтены судом первой инстанции, применившем в настоящем деле при назначении административного наказания положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначенное ООО «Вагонтрэйд Плюс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей соответствует вышеприведенным требованиям КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Вагонтрэйд Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Вагонтрэйд Плюс» - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков