Дело № 2 – 755 / 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю. 

при секретаре Безруковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»), его представителя по доверенности от ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1., о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 12.08.2017 года по 16.03.2018 года в размере 613 033,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 330 рублей 34 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что заемщик ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГ в банк с заявлением на получение кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумму 520 000 рублей под 25,9% годовых. 

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Таким образом у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с 12.08.2017 года по 16.03.2018 года в размере 613 033,79 рублей, из которых 519 091,55 рублей просроченный основной долг, 75 477,65 рублей – просроченные проценты, 18 464,59 рублей – неустойка.

Истец ПАО «Сбербанк России» ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 850 ГК РФ, просит разрешить данный вопрос в судебном порядке. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при этом представителем истца ФИО2 при обращении с исковым заявлением в суд было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен судом путем направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также учитывая мнение представителя истца ФИО2 и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-755/2018 года, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений, предусмотренных ст. 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ) если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела кредитный договор между ФИО1, и ПАО «Сбербанк России» был заключен путём совершения ПАО «Сбербанк» действия по принятию предложения ФИО1, содержащегося в типовом заявлении на получение кредитной карты Visa Gold-1К от 29.03.2017 года в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в рублях Российской Федерации и тарифами банка, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Приведенные положения кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме, свидетельствуют о том, что ФИО1 адресовал своё предложение ПАО «Сбербанк России» заключить кредитный договор (на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России» в типовом заявлении), и считал себя заключившим такой договор 29.03.2017 года, поскольку указанное заявление содержало все существенные условия договора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю - ПАО «Сбербанк России» предложило заключить кредитный договор на условиях, указанных в типовом заявлении, а ФИО1, поставив свою подпись в заявлении, согласился с этими условиями. 

На условиях, указанных в заявлении ФИО1, являющемся офертой, ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика ФИО1 был открыт счет № и предоставлена кредитная карта Visa Gold-1К, лимит которой составил 520 000 рублей, процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых, тем самым совершены действия по акцептованию оферты ответчика.

Согласно материалам гражданского дела ответчик ФИО1 активировал предоставленную ему кредитную карту и воспользовался денежными средствами.

В соответствии с условиями п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, эти условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт», Памяткой держателя и Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом. Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Копии указанных документов прилагаются.

В соответствии с п. 4.1.2., 4.1.4., 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан: совершить операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Однако, ответчиком ФИО1 необходимые денежные суммы для погашения кредитной задолженности по банковской карте в соответствии с указанными выше условиями на счёт не вносились, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 16.03.2018 года образовалась общая задолженность по счёту карты в размере 613 033,79 рублей, в которую входит: просроченный основной долг в размере 519 091,55 рублей, просроченные проценты в размере 75 477,65 рублей и неустойка в размере 18 464,59 рублей. 

Из материалов дела также усматривается, что истцом ПАО «Сбербанк России» 14.02.2018 года (исх. № СЗБ-08-исх/795-340) по известному адресу ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Согласно положениям, предусмотренным ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате задолженности по кредитной карте вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными соглашением о кредитовании.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчёт задолженности по счёту карты ответчика ФИО1 судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Следовательно, совокупность представленных стороной истца доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика ФИО1, не исполнявшего принятые на себя обязательства, подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счёт погашения задолженности по договору банковской карты от 29.03.2017 года в размере 613 033,79 рублей (519 091,55 рублей основной долг + 75 477,65 рублей просроченные проценты, 18 464,59 рублей неустойка).

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет 9 330,34 рублей. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», в счёт погашения задолженности по договору банковской карты Visa Gold-1К от 29 марта 2017 года (счёт карты 

<

данные изъяты>), образовавшейся на 16.03.2018 года в размере 613 033 рубля 79 копеек и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 330 рублей 34 копейки, а всего взыскать 622 364 рубля 13 копеек (шестьсот двадцать два рубля триста шестьдесят четыре рубля тринадцать копеек).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева