УИД 38RS0019-01-2025-002518-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В., 

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1388/2025 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (сокращенное наименование – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 60679 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 и транспортного средства Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору (данные изъяты) в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Владелец транспортного средства Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования (данные изъяты), возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 60679 рублей 55 копеек.

Определением суда от 26.09.2025 в порядке подготовки в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО3, (дата) года рождения, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в порядке ст.ст.113, 115 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации). 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Положения ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1)

В соответствии с п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что 02.12.2019 в 17 час. 30 мин. по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, оформленным участниками европротоколом в порядке ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Определяя степень вины участников ДТП, суд исходит из следующего:

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.3 ПДД Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п.10.1 ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, выезжая (адрес), не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: передняя права фара, передний бампер.

Суд полагает возможным прийти к выводу о том, что в действиях ФИО2 лежит прямая причинная связь с дорожно-транспортным происшествием, поскольку ФИО2 при управлении транспортным средством не принял во внимание интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством, выезжая с прилегающей территории, и в нарушение п.п.8.3, 10.1 ПДД Российской Федерации, совершил столкновение с транспортным средством Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что и привело к ДТП, что также подтверждается пояснениями непосредственных участников ДТП, данными сразу после ДТП 02.12.2019, а именно, пояснениями ФИО2, указанными им самим в извещении о ДТП, который вину в совершении ДТП признал в полном объеме.

Согласно карточке учета транспортного средства от 19.10.2019, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.12.2019, владельцем автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, является ФИО2.

Согласно карточке учета транспортного средства от 14.07.2018, владельцем автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №, является ФИО3.

В соответствии с копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» серии (данные изъяты), ФИО2 15.10.2019 застраховал гражданскую ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, сроком страхования с 15.10.2019 по 14.10.2020, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является лишь ФИО1, что также отражено в заявлении о заключении договора ОСАГО от 15.10.2019.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.12.2019, водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №.

В результате наступления страхового события, 27.12.2019 ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.12.2019, в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которой был застрахован риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №, в период с 19.05.2019 по 18.05.2020 (страховой полис (данные изъяты)), страховой компанией случай признан страховым, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 40500 рублей на основании платежного поручения № от 21.01.2020, а также произведена доплата страхового возмещения по досудебной претензии в размере 20179 рублей 55 копеек на основании платежного поручения № от 27.04.2020, итого размер страхового возмещения составил 60679 рублей 55 копеек, что подтверждается копией выплатного дела.

Денежная сумма в размере 40500 рублей перечислена 24.03.2020 СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию № от 17.03.2020 (платежное поручение № от 24.03.2020), денежная сумма в размере 20179 рублей 55 копеек перечислена 10.03.2021 СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию № (сведения страховой платежной системы).

Ответчиком контррасчет размера ущерба не представлен, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера ущерба, не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ст.ст.929, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «д» п.1 ст.14, п.4 ст.14, ст.14.1, 16 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик ФИО2 не был включен, при этом он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса в размере 60679 рублей 55 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями №281891 от 09.03.2023 и №661414 от 16.12.2024.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК Российской Федерации, а также то обстоятельство, что исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба удовлетворены в полном объеме в размере 60679 рублей 55 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, исчисленные в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: №) к ФИО2 (ИНН: №) о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере 60679 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 64679 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская 

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года. 

Судья А.В. Горбовская