«КОПИЯ»

Судья Пономарев А.В. Дело № 22-299/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 29 марта 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Трумма А.Р., 

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2021 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый:

1. 28 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Крутинского судебного района Омской области (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Крутинского районного суда Омской области от 27 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; наказание отбыл 5 сентября 2019 года; 

2. 18 декабря 2019 года Крутинским районным судом Омской области по ст. 2641 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание отбыл 6 марта 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 1 месяц; 

осуждён по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Крутинского районного суда Омской области от 18 декабря 2019 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 5 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, имея судимость по приговору Крутинского районного суда Омской области от 18 декабря 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2021 года изменить и применить при назначении ему наказания положения ст.73, ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств его помощь следствию, положительные характеристики, прохождение им лечения от алкоголизма, наличие у него малолетнего ребенка, нахождение жены в состоянии беременности. При этом обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, он осознал свою вину и раскаялся в содеянном.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 2641 УК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности, прохождение им лечения от алкогольной зависимости (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Состояние здоровья ФИО2, получившего в декабре 2020 года черепно-мозговую травму и травму грудной клетки, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), надлежащим образом мотивировав свое решение. 

Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с учётом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 531, ст. 64 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

При назначении осужденному ФИО1 вида и размера основного и дополнительного наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание смягчению не подлежит. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением осужденного ФИО1 о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему основного либо дополнительного наказания.

Назначение ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима судом надлежащим образом мотивировано, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-16/2021 том 2 Пуровском райсуде.