2-2496/2020

55RS0007-01-2020-003824-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САА к ААА о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

САА обратилась в суд с иском к ААА о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобилей ВАЗ 21074, гос.зн. №, под управлением ААА, и автомобиля Peugeot 408, гос.зн. №, под управлением САА

В отношении ААА вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности ААА не застрахован.

Истец с целью урегулирование спора обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая составила 65 403 руб. Ответчик отказался возмещать причиненный ущерб.

Истец отремонтировал транспортное средство в ООО «Евразия авто» с целью восстановления поврежденного транспортного средства. Стоимость ремонта составила 83 872 руб. 50 коп.

Просит взыскать ущерб в сумме 83 872 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 716 руб.

В судебном заседании истец САА поддержал требования по основаниям, изложенным в иск. Указывал на вину ААА в произошедшем ДТП. Автомобиль был отремонтирован, истец просит взыскать стоимость ремонта. Пояснил, что ААА указал на отсутствие страхования, ссылаясь на приобретение автомобиля по договору купли-продажи накануне ДТП. Истцом была проведена экспертиза для определения стоимости ущерба по согласованию с ААА Узнав размер, ААА отказался передавать денежные средства, указав, что денежные средства у него отсутствуют.

Ответчик ААА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо БСС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителей не направило, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобилей ВАЗ 21074, гос.зн. № под управлением ААА, и автомобиля Peugeot 408, гос.зн. Т221ТО55, под управлением САА В результате ДТП автомобилям причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ААА признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обращаясь в суд, САА просит возместить причиненный ущерб.

Стороны не оспаривали обстоятельства ДТП и вину ААА

Из объяснений САА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. он, управляя автомобилем «Пежо 408», двигался из поселка Загородный, по главной дороге, почувствовал удар в правый бок автомобиля. Водитель автомобиля ВАЗ признал свою вину полностью. Он выезжал со второстепенной дороги.

Из объяснений ААА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. он, управляя автомобилем ВАЗ двигался по второстепенной дороге 2 аллеи поселка Загородный. При выезде на главную дорогу совершил столкновение с автомобилем «Пежо 408» Свою вину признал полностью.

В судебном заседании САА дал аналогичные пояснения.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что ААА, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, при выезде на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю «Пежо 408», в результате чего произошло столкновение. В результате допустил нарушения п. 8.3 ПДД РФ, предусматривающего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В результате ДТП автомобилю САА причинены повреждения: дверь задняя правая, порог правый, крыло заднее правое, скрытые повреждения.

Из приложения к протоколу следует, что ААА приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за причинение вреда не застрахована по договору ОСАГО.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По данным РСА на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ 21074, VIN №, гос. номер №, страховая компания АО «ВСК». При этом сведения о страховании гражданской ответственности ААА, в/у № на данном транспортном средстве не имеются.

Принимая во внимание представленные сведения, суд полагает, что ответственность водителя ААА застрахована не была.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй пункт третий статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными на автомобиле повреждениями, в связи с чем на него возлагается обязанность возместить вред.

В материалы дела представлено Экспертное заключение 589/03-2020 от 26.03.2020 г. о стоимости восстановления поврежденного ТС «Пежо 408», которым определена характер и объём повреждения ТС, причины возникновения технических повреждений ТС и возможность их отнесения к данному ДТП, установлены технология, объем восстановительного ремонта, установлен размер затрат на восстановительный ремонт.

Из заключения усматривается, что установлены повреждения: дверь задняя правая – деформация с заломами в задней части, заломы каркаса в нижней и задней части; крыло заднее правое – деформация с заломами в передней арочной части; порог кузов правый – деформация в задней части, смятие, ДРЖ, заломы в проеме двери задней правой..

Направление, расположение и характер описанных повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события). ТС подлежит ремонту. 

Автомобиль «Пежо 408» был отремонтирован, стоимость работ – 49 072 руб. 50 коп., материалов – 34 800 руб. (л.д.13-20).

Таким образом, сумма ущерба составляет 83 872 руб. 50 коп.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

САА заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 600 руб. 

В материалы дела представлено Экспертное заключение ООО «Автооценка» 589/03-2020 от ДД.ММ.ГГГГ Чеком подтверждается оплата заключения в сумме 2 600 руб. (л.д.52).

Принимая во внимание, что заключение специалиста явилось надлежащим доказательством, обосновывающим требования истца, повреждения, причиненные в результате ДТП, расходы на оплату подлежат возмещению в полном объеме.

САА заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между САА и КАО Стоимость услуг составляет 5 000 руб. Расчет произведен, что подтверждается распиской.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд принимает во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, их продолжительность, участие в сборе и предоставлении доказательств. Учитывая изложенное, суд находит заявленные ко взысканию расходы разумными, подлежащими взысканию в полном объеме в размере 5 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 716 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования САА к ААА о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ААА в пользу САА ущерб в размере 83 872 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 716 руб. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Сковрон 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.