Уголовное дело № 1-125/2020 г

УИД 75RS0016-01-2020-000377-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Могоча 11 сентября 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Усольцеве А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Третьяковой О.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО3 представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «СГК-14» участок по строительству линейно-производственного управления СМУ№ ОП «Алдан», монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО5, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следовал в качестве пассажира в составе скорого поезда № сообщением «Владивосток-Новосибирск» в вагоне № на месте № от станции Нерюнгри до станции Улан-Удэ. В этом же поезде и вагоне на месте № от станции Нерюнгри до станции Приисковая в качестве пассажира следовал Потерпевший №1 

Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел в вагон-ресторан в составе скорого поезда № сообщением «Владивосток-Новосибирск», где, в это же время, в состоянии алкогольного опьянения находился Потерпевший №1, у которого при себе имелась сумка-барсетка кожаная черного цвета, внутри которой находились денежные средства в сумме 20000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung A 50» в корпусе синего цвета стоимостью 20190 рублей в чехле-бампере кожаном коричневого цвета стоимостью 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находясь в том же месте, на участке движения поезда «Амазар-Могоча» Забайкальской железной дороги, расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 увидел, что на столике, находящемся с левой стороны от входа в вагон-ресторан, находится сумка-барсетка, сверху на которой лежит сотовый телефон марки «Samsung A 50» в чехле-бампере, принадлежащие Потерпевший №1 У ФИО5 возник прямой преступный умысел на тайное хищение сумки-барсетки с находящимся в ней содержимым и сотового телефона марки «Samsung A 50» в чехле-бампере, реализуя который, он в это же время в этом же месте, воспользовавшись тем, что потерпевший и свидетели не наблюдают за его действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, взял со столика, то есть тайно похитил, сумку-барсетку, не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 20000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung A 50» стоимостью 20190 рублей в чехле – бампере стоимостью 2000 рублей, после чего убрал похищенное в карман спортивной кофты (мастерки), надетой на нем, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 42190рублей, который для него является значительным.

В начальной стадии судебного рассмотрения уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон, поскольку подсудимый перед потерпевшим извинился, возместил причинённый ущерб, вследствие чего, они примирились.

Подсудимый ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокат ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку её подзащитный вину признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил причинённый ущерб, судимости не имеет. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый раскаялся, возместил причинённый ущерб, принёс свои извинения, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5 суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО5 судимости не имеет, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ст. 236, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО5 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО5, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «SAMSUNG A 50» в корпусе синего цвета в чехле-бампере кожаном коричневого цвета хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО5 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.А. Олефирова