№ 21-664/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 28 декабря 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4О. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» от 21 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО1, и определение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 21 октября 2020 г. об отклонении ходатайства ФИО4О. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 21 февраля 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» от 21 февраля 2020 г. ФИО4О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

16 сентября 2020 г. ФИО4О. подал жалобу в Качугского районного суда Иркутской области на указанное постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Качугского районного суда Иркутской области от 21 октября 2020 г. ходатайство ФИО4О. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» от 21 февраля 2020 г. отклонено.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО4О. просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» от 21 февраля 2020 г. и определение судьи Качугского районного суда Иркутской области, производство по делу прекратить.

ФИО4О., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы на определение судьи Качугского районного суда Иркутской области, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

21 октября 2020 г. судья Качугского районного суда Иркутской области рассмотрел ходатайство ФИО4О. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» от 21 февраля 2020 г., отклонив его.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая ходатайство ФИО4О. о восстановлении срока обжалования должностного лица, судья фактически не выяснил причины неявки, лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника, поскольку в обжалуемом определении данные сведения отсутствуют.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 20 октября 2020 г. ФИО4О. заявлены два письменных ходатайства об отложении дела слушанием в связи с занятостью защитника в другом процессе, с приложением подтверждающих документов, поступивших в Качугский районный суд Иркутской области 20 октября 2020 г. и 21 октября 2020 г. (л.д. 18-19).

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе вправе заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные ходатайства ФИО4О. судьей районного суда не рассмотрены.

Мотивированного определения об отклонении заявленных ходатайств в материалах дела не имеется, в определении судьи также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленных ходатайств.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем состоявшееся в его отношении судебное определение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 21 октября 2020 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Качугский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение ходатайства ФИО4О. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В связи с отменой судебного определения в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы в части несогласия с определением судьи подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о несогласии с постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» от 21 февраля 2020 г. рассмотрению не подлежат, поскольку предметом проверки является определение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 21 октября 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4О. удовлетворить частично.

Определение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 21 октября 2020 г. об отклонении ходатайства ФИО4О. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» от 21 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Качугский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова