В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 Менгилева А.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 10-22/2023

г. Хабаровск

12 июля 2023 года

 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.

защитника: адвоката Слепцова А.М.

при секретаре: Ефремовой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника – адвоката Слепцова А.М. на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 26.05.2023 года, в отношении: 

Заречниковой Анны Викторовны – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации не имеющей, не работающей, судимости не имеющей;

которым уголовное дело по обвинению Заречниковой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – приостановлено, в связи с розыском;

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением мирового судьи уголовное дело приостановлено, в связи с розыском, одновременно подсудимой изменена мера пресечения с обязательства о явке – на содержание под стражей, сроком 2 месяца с момента задержания, и водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. 

В апелляционном представлении защитник – адвокат Слепцов А.М., не соглашаясь с постановлением, и анализируя его по своему усмотрению, приводит следующие доводы: объявление в розыск является необоснованным, поскольку Заречникова обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и вопрос по мере пресечения мог быть разрешен только с её непосредственным участием; не имеется достаточных оснований для изменения меры пресечения. 

Просит постановление мирового судьи, в части изменения меры пресечения – отменить. 

В судебном заседании защитник – адвокат Слепцов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в судебном заседании сторона обвинения не заявляла ходатайство об изменении меры пресечения, данный вопрос мировой судья разрешил без соответствующего ходатайства. 

В судебном заседании государственный обвинитель Харитонова Е.А. доводы апелляционной жалобы – не поддержала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии со ст. 253 ч. 3 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении подсудимого соответственно до его розыска.

В соответствии со ст. 110 ч. 1, 2 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения. Изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

В связи с тем, что Заречникова А.В. без уважительной причины не явилась в суд, скрылась от суда, нарушив ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, её местонахождение не установлено – мировой судья законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, общественной опасности инкриминируемого деяния, относящихся к категории умышленных имущественных преступлений), пришел к выводу об объявить розыска в отношении подсудимой, и приостановлении производство по уголовному делу в отношении Заречниковой, до её розыска. Мировым судьей были предприняты надлежащие неоднократные меры для обеспечения явки подсудимой (путем её извещения, а также последующего принудительного привода, направления запросов – в том числе, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, медицинские учреждения), и, только после принятия исчерпывающих мер для установления местонахождения Заречниковой и обеспечения её явки в суд – мировой судья вынес постановление о розыске и изменении меры пресечения. 

Вывод мирового судьи о необходимости изменения меры пресечения, на содержание под стражей – является, с учетом обстоятельств дела, законным, обоснованным и необходимым. Исходя из системного толкования положений УПК РФ, вопрос об изменении меры пресечения может быть разрешен судом по своей инициативе; вместе с тем, изменение меры пресечения на более строгую – является правом, а не обязанностью суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях надлежащего рассмотрения уголовного дела, соблюдения сроков разумного судопроизводства. 

Одновременно судом апелляционной инстанции учитывается, что мера пресечения была изменена вследствие систематического нарушения подсудимой обязательства о явке, а также, что по смыслу закона (ст. 97 УПК РФ), мера пресечения избирается в первую очередь для того, чтобы предотвратить саму возможность совершения подозреваемым (обвиняемым) действий, указанных в ст. 97 указанного кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 26 мая 2023 года, которым уголовное дело по обвинению Заречниковой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – приостановлено, в связи с розыском, и Заречниковой А.В. изменена мера пресечения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Слепцова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский