Дело № 12-703/17(5-503/7-2017)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО3,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах должностного лица – начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов –структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО «РЖД» по транспортной безопасности ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район города Хабаровска» судебного участка №3 от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов –структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО «РЖД» по транспортной безопасности ФИО2 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах должностного лица - начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов –структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО «РЖД» по транспортной безопасности ФИО2, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район города Хабаровска» судебного участка №3 от 17.08.2017 года о привлечении ФИО2 как должностного лица - к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В своей жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, поскольку при рассмотрении дела не было принято во внимание, что субъект транспортной инфраструктуры не вправе формировать подразделения транспортной безопасности, поскольку подобные полномочия не предусмотрены уставными документами, ФИО2 также не имеет полномочий по формированию указанных подразделений. Привлечение же сторонних организаций возможно только в случае их аккредитации в соответствии с требованиями действующего законодательства, в последующем путем заключения соответствующего договора, также не учтено что ФИО2 не является балансодержателем средств ОАО «РЖД», в связи с чем не может самостоятельно выделить финансирование для заключения подобного договора, вместе с тем им были приняты все зависящие от него меры, а именно написаны письма в ФГП «Ведомственная охрана», с просьбой выслать проект договора, а также прайс-лист, направлен запрос в филиал ДЖВ на выделение соответствующего финансирования. Ответственными за пропускной режим согласно должностных инструкций, за соблюдение п.п.5.14, 5.25 Требований являются начальники вокзалов, в связи с чем, полагает, что все сомнения в силу закона должны трактоваться в пользу лицу, привлекаемого к ответственности, следовательно вина ФИО2 как должностного лица не доказана.

В судебное разбирательство ФИО2, его защитник ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, от ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое рассмотрено по существу с вынесением определения. Сведений о причинах неявки в судебное разбирательство лица привлекаемого к ответственности ФИО2, суду не поступало, препятствий для его личного участия в рассмотрении жалобы и дачи пояснений суду, не усматриваю.

Помощник Хабаровского транспортного прокурора ФИО3 в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласилась, поддержала доводы изложенные в поступившем в суд отзыве заместителя транспортного прокурора ФИО4, пояснив, что меры предпринятые ФИО2 на которые ссылается защитник в жалобе были приняты после выявления указанных нарушения, а начальник вокзала в силу своих должностных обязанностей за выявленные нарушения может быть подвергнут только дисциплинарной ответственности, считает, что состав вменяемого административного правонарушения установлен и доказан в полном объеме в ходе рассмотрения дела по существу, основания для отмены постановления отсутствуют. 

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, жалобу, отзыв, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном разбирательстве, по заданию Дальневосточной транспортной прокуратуры по информации УФСБ России по Хабаровскому краю Хабаровской транспортной прокуратурой 20.06.2017 года проведена проверка соблюдения Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризму.

В ходе настоящей проверке проверке были выявлены следующие нарушения: 

-к работе на железнодорожном вокзале ст.Хабаровск-1 допущен неаттестованный сотрудник сил обеспечения транспортной безопасности, чем нарушены ч. 1 ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43;

-Дирекцией не приняты меры по привлечению подразделений транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры, не организован пропускной режим, не обеспечено воспрепятственное проникновение любых лиц, нарушителей, в том числе оснащенных специальными техническими средствами с использованием автотранспортных средств, самоходной техники и машин в зону транспортной безопасности, на критические элементы, нарушены ч. 1 ст. 4, ст. 8 Закона, пунктов 5.5., 5.27, 5.28, 10.1, 10.2, 10.3 Требований;

- до внесения дополнений в план обеспечения транспортной безопасности вокзала ст.Хабаровск-1 внесены изменения в порядок доступа лиц в зону транспортной безопасности, конфигураций и границ зон транспортной безопасности, чем нарушены ч.1 ст. 8 Закона, пунктов 5.17, 5.26 Требований;

-Отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ; установленные конфигурации и границы ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты, а также критических элементов, по провозочным документам и/или пропускам установленного образца, - нарушение ч. 1 ст.8 Закона, пунктов 5.14, 5.25 Требований;

-ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами, электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ, принятие решения о соответствии пропуска предъявителя его владельцу с применением биометрических устройств или иным путем, обеспечивающим достоверное сличение идентифицирующих признаков на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ, передачу данных в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, не реже одного раза в сутки, чем нарушены ч. 1 ст. 8 Закона, пунктов 10.5.8, 10.5.9, 10.5.10, 10.5.11 Требований.

По результатам проверки заместителем Хабаровского транспортного прокурора ФИО4 29.06.2017 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО «РЖД» по транспортной безопасности ФИО2 

26.07.2017 года дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 3.

На основании всех материалов, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 17.08.2017 года вынесено постановление о привлечении начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО «РЖД» по транспортной безопасности ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Часть 2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» Требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации, должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, совершенные ими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно ч.9 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры- юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Таким образом, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования, предусмотренные ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с приказом начальника Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен начальником Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Вина должностного лица начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО2 заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности. Его вина подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, а именно актом проверки от 20.06.2017 года, постановлением заместителя Хабаровского транспортного прокурора ФИО4 от 29.06.2017 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №№, вступившим в законную силу, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ранее назначенного административного штрафа, иными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации прокурором и мировым судьей действий должностного лица начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО2 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении должностным лицом начальником Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, процессуальные документы составлены прокурором и уполномоченным должностным лицом, последовательно, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в постановлении прокурора и в постановлении по делу.

Как следует из принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Учитывая вышеизложенное полагаю, что со стороны ФИО2 как должностного лица - начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», имело место повторное непринятие всех зависящих от него мер по обеспечению транспортной безопасности на подведомственном объекте, ненадлежащее исполнение им обязанности в части организации, непосредственного руководства и контроля за обеспечением транспортной безопасности на ОТИ, что в совокупности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По вышеизложенным основаниям, доводы жалобы защитника ФИО1 во внимание не принимаю, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку приведенные доводы не являются основанием для освобождения от ответственности ФИО2 как должностного лица, равно как и не содержат оснований для отмены постановления. Кроме того, принимаю во внимание, что вынесение постановления о возбуждении дела прокурором происходило при участии защитника ФИО1 и надлежащем уведомлении ФИО2, то есть, указанные лица имели реальную возможность указать свои объяснения, замечания, доводы, предоставить в их обоснование соответствующие документы, однако, не воспользовались данным правом по собственному волеизъявлению, указав в постановлении о своем несогласии с ним, не изложив конкретные доводы и свою позицию, в связи с чем, последующие доводы, в том числе жалобы, нахожу не согласующимися с ранее избранной позицией по реализации своих прав, избранными как способ защиты и иных доводов, суду не представлено. Предоставленные защитником документы в обоснование своей позиции, аналогичной доводам изложенной в жалобе, не исключают вины ФИО2 во вменяемом правонарушении, поскольку документы свидетельствуют о принятии им мер к устранению уже выявленных в ходе проверке нарушений, а не о своевременном исполнении им обязанностей по обеспечению и соблюдению требований транспортной безопасности. Начальник вокзала ФИО5 в силу занимаемой им должности не является субъектом вменяемого правонарушения поскольку не обладает полномочиями по обращению за выделением финансовых средств.

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, оснований для освобождения должностного лица ФИО2 от административной ответственности, применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю, поскольку, нарушение порядка обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также, иных порядков и правил, установленных в области обеспечения транспортной безопасности, негативно отражаются на состоянии антитеррористической защищенности объектов железнодорожного транспорта и способствуют возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья неограниченного круга лиц, а также, угрозы при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, вменяемое правонарушение нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, следовательно, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления по делу не установлено. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для специального субъекта должностного лица с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, жалоба защитника ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район города Хабаровска» судебного участка №3 от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов –структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО «РЖД» по транспортной безопасности ФИО2 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано либо опротестовано в Хабаровский краевой суд в порядке ст.ст.30-12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.