Дело № 1-102/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково 20 декабря 2023 года 

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего Романовой Ю.А., 

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Иночкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним неполным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

19.05.2023 года около 16 часов 21 минуты водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя технически исправной автомашиной «ВАЗ-111930», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, 2011 года выпуска, в условиях светлого времени суток, со скоростью 50 км/час, осуществляя движение по правой полосе по ул.Ленина р.п. Быково Быковского района Волгоградской области, в направлении с юга на север напротив дома № 11 «б», в пути следования, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта №2488 от 25.07.2023 ФИО3 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, тем самым нарушил требования п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомой слева, переломы левой теменной кости, пирамиды левой височной кости, поперечный перелом верхней стенки левой орбиты, латеральной стенки решетчатой кости. Тупая травма грудной клетки: ушиб легких, двухсторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральных полостях), правосторонний гемоторакс (скопление крови в правой плевральной полости). Тупая травма живота: подкапсульный разрыв селезенки), которые согласно заключения эксперта № 62 от 11 октября 2023 года квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности причинившие тяжкий вред здоровью. 

Нарушение водителем ФИО3 пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившим тяжким вредом здоровья ФИО4 

В ходе судебного разбирательства от законного представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда в полном объёме. 

Подсудимый ФИО3, защитник подсудимого – адвокат Иночкина Н.А. не возражали против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый примирился с законным представителем потерпевшего, материальный ущерб потерпевшей возмещён, компенсирован моральный вред, принесены извинения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного стороной потерпевшего ходатайства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, совершённое им преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил причинённый вред путём возмещения вреда и компенсацией морального вреда в полном объёме, что подтвердила в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2

Подсудимый ФИО3 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением с законным представителем потерпевшего и возмещением ущерба. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство - автомашину «ВАЗ-111930», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, 2005 года выпуска, переданную на хранение ФИО3 под сохранную расписку, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ-111930», государственный регистрационный знак № серебристого цвета, 2005 года выпуска, переданную на хранение ФИО3 под сохранную расписку, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Председательствующий: подпись Романова Ю.А. 

Копия верна. Судья Романова Ю.А.