Дело № 12-259/2019 (23RS0037-01-2019-005265-52)

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 г. г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Головин А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО2, защитника Митяева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе ФИО2 на постановление от 31.05.2019 г. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новороссийску капитана полиции ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи систечением сроковдавности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 31.05.2019 г. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новороссийску капитана полиции ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В суд 19.07.2019 г. поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование указано, что оспариваемое постановление получено 31.05.2019 г. Первично жалоба была сдана в суд 06.06.2019 г. Определением суда от 07.06.2019 г. жалоба возвращена. Копию определения ФИО2 получил 11.07.2019 г. В оспариваемом постановлении неправомерно установлен факт нахождения ФИО2 за рулем транспортного средства Мицубиси Аутлендергосномер № в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, с участием автомобиля Лексус госномер №. Поскольку в действительности за рулем находилась его супруга ФИО4 и ФИО1 участником ДТП не являлся.

В судебном заседании ФИО2 и защитник подтвердили доводы жалобы, просили восстановить срок и отменить оспариваемое постановление.

Защитник дополнительно пояснил, что в оспариваемом постановлении не указано, какое нарушение совершил ФИО2, за которое предусмотрена административная ответственность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, прихожу к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено 31.05.2019 г., копия которого вручена ФИО2 31.05.2019 г. под роспись. Срок обжалования постановления составляет 10 дней.

В пределах 10-дневного срока ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Определением суда от 07.06.2019 г. жалоба возвращена для доработки. Указанное определение было получено ФИО2 11.07.2019 г. Настоящая жалоба подана в суд повторно 19.07.2019 г. в пределах 10-дневного срока с момента получения указанного определения.

В связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из оспариваемого постановления следует, что 02.04.2019 г. 03.04.2019 г. по результатам рассмотрения сообщения о ДТП с участием ФИО7 в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об АП в отношении ФИО2 вынесено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в данном постановлении, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указана специальная норма статьи Особенной части КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Соответственно невозможно проверить доводы ФИО2 об отсутствии события и состава административного правонарушения, а также правомерность решения о прекращении производства по делу.

В таком случае проверка доводов ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения не требуется.

Вследствие чего, оспариваемое постановление следует отменить на основании п.4ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и направить на повторное рассмотрение в административный орган, принявший оспариваемое постановление.

ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.30.8-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок подачи жалобы на постановление от 31.05.2019 г. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новороссийску капитана полиции ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление от 31.05.2019 г. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новороссийску капитана полиции ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ОТМЕНИТЬ.

Возвратить дело в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новороссийску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Головин А.Ю.