Дело № 2-2375/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С., 

при секретаре Мкртычян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» (далее – ООО «Брокер-Ка») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 в размере 1 105 987,92 руб., в том числе: основного долга в размере 1 019 823,06 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 164,86 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности, по ставке 15,50 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 729,94 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN № номер двигателя № с установлением начальной продажной цены в размере 362 880 руб., путем продажи с публичных торгов.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 238 0051,51 руб. под 13 % годовых сроком на 83 месяца. Свои обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара - автомобиля марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN № номер двигателя №. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Брокер-Ка» передано право требования из кредитного договора № №, заключенного между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN № номер двигателя № с установлением начальной продажной цены в размере 362 880 руб., путем продажи с публичных торгов.

Истец ООО «Брокер-Ка» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 62), при подаче иска просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 60). 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Брокер-Ка» и ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 238 005,51 руб. под 13,00 % годовых сроком на 83 месяца, на приобретение товара - автомобиля марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN № номер двигателя № (л.д. 26-28).

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара - автомобиля марки Fiat DUCATO, 2010 года выпуска, VIN № (л.д. 32 оборот).

В соответствии с п. 8 кредитного договора подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик просит, а банк обязуется открыть счет № для совершения операций по кредитному договору (л.д. 26 оборот). 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям). 

Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 22 689 руб., первый платеж в размере 22 689 руб., последний платеж в размере 30 373,64 руб. (л.д. 28). 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), графика платежей (л.д. 28), паспорта заемщика ФИО1 (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ межу указанными выше сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная стоимость кредита составляет 15,5 % годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении 652 866,13 руб., срок возвращения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 24 458,54 руб., первый платеж в размере 24 458,54 руб., последний платеж в размере 21 727,07 руб. (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ межу указанными выше сторонами вновь заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная стоимость кредита составляет 15,5 % годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении 652 866,13 руб., срок возвращения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 21 648,05 руб., первый платеж в размере 24 458,54 руб., последний платеж в размере 21 719,68 руб. (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «Брокер-Ка» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Брокер-Ка» приобрело право требования из кредитного договора № №, заключенного между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

Сумма общей задолженности заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 105 987,92 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 019 823,06 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 164,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ООО «Брокер-Ка» в рамах кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Брокер-Ка» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 105 987,92 руб.Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер-Ка» проценты за пользование кредитом, на сумму основного долга, по ставке 15,50 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляет 66260,56 коп. исходя из следующего расчета (1019823,06 х 153 / 365 х 15,5%)

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации залога автомобиля марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN № (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении залогодателя ФИО1 в пользу залогодержателя АО КБ «Русский Народный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), ООО «Брокер-Ка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что не оспорено ответчиком, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN № номер двигателя №.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 57).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 282 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования ООО «Брокер-Ка» об установлении начальной продажной цены задолженного имущества (автомобиля) в размере 362 880 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Брокер-Ка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 729,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ: 1 019 823,06 руб. – основной долг; 152425,42 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 729,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, на сумму долга, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –1 019 823,06 руб., либо ее оставшуюся часть, по ставке 15,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, VIN № номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021