Дело №12-7/17

РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года г.Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Самарина Т.В.

при секретаре Диговой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, сославшись на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, чем нарушено её право на участие в судебном разбирательстве. Согласно распечатки с сайта мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова дело об административном правонарушении зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 не была надлежаще извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и её полномочный представитель по доверенности ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.ст.1.5,2.1,24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы. При этом, с учетом положений ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом, наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 нарушены нормы административного законодательства, выразившиеся в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрено наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 00 мин., ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, о чем имеется её собственноручная запись.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ полностью подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными мировым судьей, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 45 мин., ФИО1 управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказалась;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранена от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 30 мин., она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была остановлена сотрудниками полиции, которые на месте предложили пройти медицинское освидетельствование алкотестером на состояние опьянения, от которого она отказалась, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку признала, что употребляла спиртные напитки, примерно в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, а затем села за руль своего автомобиля;

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Отказ ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно установлен и подтвержден материалами дела, оснований не доверять которым не имеется и в судебном заседании не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, которые оцененны мировым судьей в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения, а также признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в действиях ФИО1, являются правильными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснений в абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6. КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы жалобы ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2 о том, что ФИО1 надлежаще не извещена о времени и месте судебного заседания, нельзя принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется собственноручно написанная ФИО1 расписка о том, что она извещена о явке к мировому судье судебного участка №1 г.Лермонтова на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.16).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Таким образом, мировой судья при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 обоснованно рассмотрел дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не нарушает прав ФИО1 

Более того, ФИО1 имела возможность самостоятельно уточнить дату, время и место судебного разбирательства, так как в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде, находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствие с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, которое соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

При назначении наказания, мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы мирового судьи основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, оценены мировым судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Самарина