Дело №1-707/2017

Поступило в суд 04.08.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сабанцева С.М., представившего удостоверение № 301 и ордер № 2685 НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска, 

при секретаре Виряскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, в трехкомнатной 

<

адрес>, где проживает в одной из комнат, заведомо знавшего о том, что в комнате 

<

адрес>, где проживает квартирантка Потерпевший №1, никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к двери комнаты Потерпевший №1, путем снятия нижней части полотна с короба двери открыл с внутренней стороны замок и прошел в комнату, тем самым незаконно проник в жилище, а именно в комнату Потерпевший №1, расположенную в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

После чего ФИО1 незаконно находясь в вышеуказанной комнате, продолжая осуществлять свой преступный умысел, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: монитор марки «Samsung 940N» с двумя кабелями, клавиатуру «Oklick 180M», компьютерную мышь «Swen RX-112», ноутбук «Asus F9E» с зарядным устройством «Lenovo». Похищенное имущество ФИО1 сложил в принадлежащие ему два пакета, после чего, удерживая их при себе, вышел из квартиры, и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище - в комнату 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

монитор марки «Samsung 940N» с кабелем и сетевым кабелем питания, общей стоимостью 3000 рублей,

клавиатуру «Oklick 180М», стоимостью 250 рублей,

компьютерную мышь «Swen RX-112», стоимостью 100 рублей,

-ноутбук «Asus F9E», стоимостью 1 500 рублей с зарядным устройством «Lenovo», не представляющим материальной ценности,

а всего на общую сумму 4 850 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Сабанцев С.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, о чем указала в соответствующем заявлении (л.д. 176).

Государственный обвинитель Ножевая Ю.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов 2 стадии. Степень нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Как страдающий синдромом зависимости от опиоидов, ФИО1 нуждается в проведении лечения и медикосоциальной реабилитации по поводу наркомании. По психическому состоянию противопоказаний к лечению у ФИО1 нет. (л.д.159-160)

С учетом выводов эксперта, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, он характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере, однако обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов 2 стадии. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, наличие тяжелых заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ рецидив является особо опасным.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за совершения умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, приведенных данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 кражи имущества Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О том, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пояснения в судебном заседании. Исходя из описанных выше обстоятельств дела, это состояние способствовало формированию умысла на совершение преступления, оказало влияние на решимость совершить данное преступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, 62 ст. 68 ч. 1 и ч. 2 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного тяжкого преступления, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, учитывая данные о его личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – монитор марки «Samsung 940N» с кабелем и сетевым кабелем питания, клавиатуру «Oklick 180М», компьютерная мышь «Swen RX-112» и ноутбук «Asus F9E», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - подлежат оставлению у Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – монитор марки «Samsung 940N» с кабелем и сетевым кабелем питания, клавиатуру «Oklick 180М», компьютерная мышь «Swen RX-112» и ноутбук «Asus F9E», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 в пользовании и распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко