РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

13.04.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование своих требований указал, что 15.10.2016 около 22:50 в 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств ТОЙОТА ХАЙ АЙС, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО2, номер полиса ОСАГО ЕЕЕ №40817810604900317040 «РЕСО Гарантия», автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 rus, под управлением ФИО5, на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ТОЙОТА ХАЙ АЙС. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 187 700 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 4 000 руб. В адрес виновника ДТП ФИО5 по почте России направлена претензия. До настоящего времени ответа не поступило.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на доводы искового заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в размере 191 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 034 руб. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП, которое имело место 15.10.2016, при этом не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТОЙОТА ХАЙ АЙС, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 rus, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, номер полиса ОСАГО ЕЕЕ №40817810604900317040 «РЕСО Гарантия», и автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 rus, под управлением собственника ФИО5

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 пункта 9.10 Правил дорожного движения, предписывающего участникам дорожного движения соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. ФИО5 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством истца.

Автомобилю ТОЙОТА ХАЙ АЙС, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащему ФИО4 на праве собственности, причинены технические повреждения. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО3 ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации вторым водителем в судебном заседании не установлен.

Ответчиком в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец является собственником транспортного средства ТОЙОТА ХАЙ АЙС, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за причинение вреда водителем автомобиля ТОЙОТА ХАЙ АЙС, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 rus, истцом на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховой компании РЕСО Гарантия, номер полиса ОСАГО ЕЕЕ №40817810604900317040.

Транспортное средство АУДИ А6, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, принадлежит на праве собственности ФИО5, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 не была застрахована.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, то ФИО4 не имел возможности обратиться в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытка за получением страхового возмещения.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА ХАЙ АЙС, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 rus, ООО «Росоценка» подготовила экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 187 700 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 4 000 руб. 

Выводы, указанные в данном заключении и акте осмотра автомобиля о виде технических повреждений и о стоимости ремонта автомобиля, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, с ответчика ФИО5 следует взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 191 700 руб. (187 700 + 4 000).

Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило, а также не поступил ответ на претензию истца, которую он направила ответчику 07.11.2016.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом в связи с повреждением в ДТП принадлежащего ему автомобиля понесены следующие расходы, которые подтверждаются представленными документами: расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 034 рубля. 

Указанные расходы являются убытками истца, связанными с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 034 рубля, всего взыскать 206 734 (двести шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мурашов