Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: М-6564/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-8499/2026

УИД: 77RS0021-02-2024-017148-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 марта 2026 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда фиоХ,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Симоновского районного суда адрес от 27 августа 2025 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1, разъяснив истцу право повторного обращения в суд с настоящим заявлением после устранения недостатков,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Стандарт» о признании отказа в открытии банковского счета, обязании открыть банковский счет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается.

Согласно разъяснениям, изложенным в Приказе Росстандарта от 28 января 2025 года № 30-ст «ГОСТ Р 7.0.8-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», подписание документа - это удостоверение документа собственноручной или электронной подписью должностного или физического лица по установленной форме. Подпись - это реквизит документа на бумажном носителе, подтверждающий его подписание.

Основным функциональным назначением личной подписи является удостоверение факта состоявшегося волеизъявления лица, подписавшего документ, а также идентификационная функция, позволяющая отождествить конкретную подпись и лицом, подписавшим документ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд заказным письмом, при этом содержит собственноручную подпись истца ФИО1 («без оборота на меня», л.д. 2 - 15), что соотносится с иными документами, содержащими подпись истца (заявление о замене паспорта, форма 1П, л.д. 59).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Симоновского районного суда адрес от 27 августа 2025 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к адрес Стандарт» о признании отказа в открытии банковского счета, обязании открыть банковский счет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Судья: