Дело № 1-113/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южноуральск 05 июля 2019 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Крутовой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Смирновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, холостого, с образованием неполным средним, работающего 

<

данные изъяты>, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился у знакомого ФИО2 №1 в комнате общежития №, расположенного по 

<

адрес>, с которым совместно распивали спиртные напитки. Находясь в вышеуказанной комнате, ФИО1 увидел в компьютерном столе системный блок персонального компьютера марки «ФИО10», принадлежащий матери ФИО2 №1 – Потерпевший №1, который решил похитить с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития, расположенного по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянении, уснул, и, за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к компьютерному столу, отцепив провода питания, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, тайно похитил системный блок персонального компьютера марки «hp», принадлежащий Потерпевший №1, общей стоимостью 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

Действия ФИО1 по хищению имущества у потерпевшей Потерпевший №1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, сообщив суду о том, что он полностью согласен с обвинением его в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 известны и понятны. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 относится к преступлению средней тяжести на основании ч.3 ст.15 УК РФ, поскольку максимальное наказание за указанное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. 

Защитником Крутовой О.В. и подсудимым ФИО1 перед судом поставлен вопрос о применении к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что вину подсудимый в совершении преступления признает, причиненный вред потерпевшей полностью возмещен. 

Защитник Крутова О.В. просила ходатайство удовлетворить, поскольку препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется, поддержала заявленное ходатайство. 

Потерпевшая Потерпевший №1 указала в заявлении суду, что ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, что подтверждается материалами уголовного дела. 

Государственный обвинитель полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Оценив доводы подсудимого ФИО1 и адвоката Крутовой О.В., выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести. 

ФИО1 не судим, возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1, загладив причиненный преступлением вред.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. 

Суд учитывает, что причиненный в результате совершения преступления ущерб потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен, что подтверждается распиской потерпевшей, приобщенной к материалам уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цели уголовного судопроизводства достигнуты, поскольку нарушенное право собственности Потерпевший №1 восстановлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения ФИО1 дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, 446.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебный штрафа в размере 06 000 (шести тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области 454091 

<

...> л/с 

<

***>) р/с 

<

***> в Отделение Челябинск, БИК 047501001 ИНН 

<

***> КПП 745301001 КБК 18811621040046000140 ОКТМО 75764000. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера.

Вещественные доказательства:

системный блок с комплектующими частями оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив Потерпевший №1 от обязанности хранения по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна 

Судья О.Р. Сыромятников