Дело №1-246/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001830-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Беляковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2024 г. в дневное время, не позднее 16 часов 00 минут, у ФИО3, *** находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, обладая достоверной информацией о способах возможного приобретения наркотических средств, 22 апреля 2024 г. в дневное время, не позднее 16 часов 00 минут, ФИО3, используя средства мобильной связи и возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «***», обратился к неустановленному следствием лицу (уголовное дело в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, рассматривается в отдельном производстве, далее – неустановленное лицо), с просьбой о продаже наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. 

Получив согласие неустановленного лица, 22 апреля 2024 г., в дневное время, не позднее 16 часов 00 минут, ФИО3 были предоставлены реквизиты для осуществления оплаты заказанного им наркотического средства. В тот же день ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, посредством электронного средства платежа осуществил перевод денежных средств в счет оплаты наркотического средства в размере 3657 рублей. 22 апреля 2024 г., непосредственно после перевода денежных средств, ФИО3 получил от неустановленного лица сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством, организованного в лесном массиве вблизи 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные действия, 22 апреля 2024 г., не позднее 16 часов 00 минут, ФИО3 проследовал к указанному ему в сообщении от неустановленного следствием лица месту, где в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из тайника, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,39 г, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, *** до 16 часов 00 минут 22 апреля 2024 г. 

22 апреля 2024 г. в дневное время, не позднее 16 часов 00 минут, ФИО3 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Александровскому району Владимирской области на участке местности с географическими координатами ***, на повороте к 

<

адрес>. 

22 апреля 2024 г. в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,39 г, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Александровскому району в ходе осмотра участка местности с географическими координатами ***, вблизи 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,39 г, признается крупным размером наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе производства предварительного расследования в качестве обвиняемого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве обвиняемого 23 мая 2024 г. ФИО3 показал, что ***. 22 апреля 2024 г., находясь в 

<

адрес>, он *** решил заказать наркотическое средство а-PVP. Накануне он разбил свой мобильный телефон, поэтому решил обратиться к своему знакомому Свидетель №2 В тот же день в дневное время он пошел домой к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, попросил Свидетель №2 его мобильный телефон. Свидетель №2 согласился и передал ему свой мобильный телефон марки «Redmi Note 12». Он вынул из телефона сим-карту Свидетель №2 и вставил в телефон свою сим-карту с абонентским номером «***» №. После этого в телефоне он зашел в мессенджер «***» и по своей учетной записи зашел в интернет-магазин, стал выбирать локацию, где могли находиться наркотические средства, ближайшее место было в лесном массиве 

<

адрес>. После этого он сделал заказ наркотического средства *** заказал наркотическое средство а-PVP в количестве 1 «условного» грамма, стоимостью 3126 рублей 2 копейки, с комиссией сумма составила 3657 рублей. Денежные средства он перечислял со своей банковской карты на номер, который ему предоставили в интернет-магазине. После того как оплата прошла, ему прислали смс-сообщение о наименовании его заказа и 2 фотографии с географическими координатами места нахождения закладки с наркотическим средством - это был участок местности в лесном массиве на повороте к 

<

адрес>. Наркотическое средство должно было находиться в свертке из фольги. После этого он попросил Свидетель №2 на его автомобиле марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номер №, отвезти его на это место. О том, что он едет за приобретением наркотических средств, он Свидетель №2 не говорил, сказал, что ему надо по работе. После этого вдвоем, на автомобиле Свидетель №2 поехали к указанному месту. Пока они ехали, он смотрел в телефон и сверялся с координатами. На повороте к 

<

адрес> он попросил Свидетель №2 остановить автомобиль, после чего вышел из автомобиля. Свидетель №2 остался в автомобиле, а он один направился в лесной массив и следовал по географическим координатам, которые ему прислали в смс-сообщении. В лесном массиве по имеющимся у него географическим координатам он нашел сверток из фольги, который соответствовал описанию в смс-сообщении. Развернув сверток, он увидел находящийся внутри прозрачный полимерный пакет с линейным замком с веществом внутри. Фольгу он выбросил там же в лесном массиве, пакет с веществом убрал в карман своей одежды. После этого он направился из лесного массива к автомобилю, в котором его ждал Свидетель №2 Когда он подходил к автомобилю с правой стороны и хотел сесть на переднее пассажирское сидение, увидел гражданский автомобиль, который к ним подъехал. В автомобиле был молодой человек в гражданской форме одежды. Он испугался, так как предположил, что это сотрудник полиции, решил избавиться от пакета с наркотическим средством, который был у него в кармане. Он незаметно достал пакет из кармана и выбросил его у задней правой двери автомобиля на траву. Молодой человек подошел к нему, предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, спросил, что он делал в лесном массиве и что он только что выбросил на землю. Он понял, что сотрудник полиции заметил, как он выбрасывал пакет с наркотическим средством. Он не стал сопротивляться и сообщил, что в лесном массиве он приобрел через закладку наркотическое средство а-PVP ***, пояснил, что, испугавшись, выбросил пакет с наркотическим средством на траву. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия пакет с наркотическим средством был изъят, также был изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 12», принадлежащий Свидетель №2, но с его сим-картой в телефоне. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. В случае если бы его не задержали сотрудники полиции, он ***, добровольно выдавать его не собирался. В ходе следствия ему известно, что у него было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,39 г (л.д.60-62). 

Показания, данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 23 мая 2024 г., подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе производства предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 22 апреля 2024 г. в дневное время он находился дома один, к нему домой пришел его знакомый ФИО3, который попросил у него на некоторое время его мобильный телефон, пояснив, что свой телефон разбил. Он не возражал и передал тому свой мобильный телефон марки «Redmi Note12». При нем ФИО3 вынул из телефона его сим-карту и передал ему, он увидел, что в телефон ФИО3 вставил свою сим-карту. Что ФИО3 делал в телефоне он не видел, ФИО3 ему ничего не пояснял. Через некоторое время ФИО3 попросил отвезти его к 

<

адрес>, на что он согласился. ФИО3 сказал, что хочет узнать насчет работы. После этого вдвоем на его автомобиле марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номер №, они поехали в сторону 

<

адрес>. Его мобильный телефон марки «Redmi Note12» с находящейся внутри телефона сим-картой ФИО3 на тот момент находился в руках у ФИО3, он видел, что ФИО3, пока они ехали, что-то смотрел в телефоне. У поворота к 

<

адрес> ФИО3 попросил его остановить автомобиль и его подождать. Он остановил автомобиль, ФИО3 вышел из автомобиля. Куда направился ФИО3, он не видел. Его мобильный телефон ФИО3 забрал с собой. Он ждал ФИО3 у своего автомобиля не более 10-15 минут, затем увидел, как ФИО3 выходит из лесного массива. После этого он сел в свой автомобиль. ФИО3 подошел к его автомобилю, обошел его с правой стороны и хотел сесть на переднее пассажирское сидение. В тот момент к ним подъехал гражданский автомобиль, в автомобиле был молодой человек в гражданской форме одежды. Молодой человек подошел к автомобилю, предъявил им служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и спросил ФИО3, что он делал в лесном массиве и что он только что выбросил на землю. Он не видел, что выбросил ФИО3 на землю, так как на тот момент находился в автомобиле, а ФИО3 был на улице около автомобиля. Он услышал, как ФИО3 сообщил, что в лесном массиве приобрел через закладку наркотическое средство ***, пояснил, что, испугавшись, выбросил пакет с наркотическим средством на траву у автомобиля. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, пакет с наркотическим средством был изъят, также был изъят мобильный телефон марки» Redmi12», принадлежащий ему, но с сим-картой ФИО3, находящейся в телефоне. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. О том, что ФИО3 *** поехал в лесной массив за наркотическим средством, ему не было известно, ФИО3 ему не говорил (л.д.37-39). 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Александровскому району, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, в его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. 22 апреля 2024 г. в дневное время он по служебной необходимости находился вблизи 

<

адрес>, где заметил припаркованный недалеко от лесного массива автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, в котором находился ранее незнакомый ему мужчина. Данный факт показался ему подозрительным, так как по имеющейся в ОНК ОМВД России по Александровскому району информации, в данном лесном массиве могут находиться закладки с наркотическим средством для потребителей. Он на служебном автомобиле остановился на обочине дороги, чтобы наблюдать за происходящим. Через непродолжительное время он заметил, как из лесного массива выходит ранее незнакомый ему мужчина с признаками опьянения: шаткость походки и нарушение координации движений. Мужчина направился в сторону припаркованного автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №. Учитывая поведение мужчины, имелись основания полагать, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, поэтому он на служебном автомобиле подъехал к автомобилю марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, и остановился. На тот момент мужчина, который вышел из лесного массива, находился с правой стороны автомобиля и хотел сесть на переднее пассажирское сидение. Увидев служебный автомобиль, мужчина занервничал и выбросил из кармана своей одежды пакет на землю. Подойдя к автомобилю марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, он предъявил ему служебное удостоверение и попросил мужчину представиться. Мужчина назвал свои данные - ФИО3, дата года рождения, заметно занервничал, когда его спросил, что он делал в лесном массиве, но сообщил о приобретении наркотического средства а-PVP ***. Мужчина, который находился за рулем автомобиля, представился Свидетель №2, дата года рождения. Свидетель №2 сообщил, что по просьбе ФИО3 отвез его до указанного места, а о том, что ФИО3 приехал за приобретением наркотического средства, не знал. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия были изъяты пакет с веществом, мобильный телефон, ФИО3 дал пояснения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства а-PVP ***. ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Александровскому району, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Владимирской области. Согласно заключению эксперта № от 3 мая 2024 г., в изъятом свертке находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,39 г. В настоящее время сотрудниками ОНК ОМВД России по Александровскому району проводятся мероприятия, направленные на установление местонахождения лица, сбывшего наркотическое средство ФИО3 (л.д.40-42). 

22 апреля 2024 г. в 16 часов в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Александровскому району Свидетель №1 о том, что на повороте к 

<

адрес> остановлен ФИО3 с признаками опьянения, который скинул пакет с веществом. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП № от 22 апреля 2024 г. (л.д.4). 22 апреля 2024 г. осмотрен участок местности с географическими координатами ***, вблизи 

<

адрес>, обнаружены и изъяты пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком с веществом внутри, мобильный телефон марки «Redmi Note12» с абонентским номером №, находящийся в пользовании ФИО3 (л.д.15-18).

Из заключения эксперта № от 3 мая 2024 г. следует, что вещество, изъятое 22 апреля 2024 г. в ходе осмотра участка местности с географическими координатами *** (на повороте в 

<

адрес>), является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент начала экспертизы составила 1,39 г (л.д.27-29). 

Как следует из протокола осмотра предметов от 20 мая 2024 г., осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая в своем а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1, 39 г, находящееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком (за исключением вещества, израсходованного при проведении исследования массой 0,01 г) (л.д.31-33).

23 мая 2024 г. осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note12» с абонентским номером №, фактически принадлежащий Свидетель №2, который находился в пользовании ФИО3 до момента его задержания, установлено наличие sms-сообщений в мессенджере «***» в интернет-магазине, где 22 апреля 2024 г. ФИО3 заказал *** наркотическое средство а-PVP *** (л.д.43-47). 

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО3, данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 23 мая 2024 г., которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве обвиняемого ФИО3 были разъяснены положения ст.47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО3, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3, данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 23 мая 2024 г., достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку допрос ФИО3 в качестве обвиняемого проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе производства предварительного расследования, поскольку они являются подробными, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого при допросе 23 мая 2024 г., которые он подтвердил в судебном заседании, между собой, письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО3, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195-204 УПК РФ, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. В заключении имеются ответы на все поставленные вопросы, которые каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО3, судом не установлено.

В действиях сотрудника полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО3 противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, не усматривается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, которые могли бы послужить поводом для исключения их из разбирательства, судом не установлено.

Незаконность действий ФИО3, связанных с приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, выражается в их совершении в нарушение Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому наркотические средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Наличие у ФИО3, *** цели на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,39 г, не установлено.

При совершении ФИО3 незаконного приобретения и хранения наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, его общая масса составила 1,39 г, что в соответствии с Примечанием 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером.

Поскольку изъятие наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,39 г, незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 без цели сбыта, осуществлялось при производстве оперативно-розыскного мероприятия по его обнаружению и изъятию, положения Примечания 1 к ст. 228 УК РФ к ФИО3 применены быть не могут.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО3 судом не усматривается, поскольку его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Суд полагает необходимым уточнить в описании преступления, что посредством электронного средства платежа ФИО3 осуществил перевод денежных средств в счет оплаты наркотического средства в размере 3657 рублей, а не 3700 рублей, как указано в предъявленном ФИО3 обвинении, поскольку данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО3 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, соседями характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоустроен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО3 вины, ***, оказание им материальной помощи и помощи в бытовых вопросах, нахождение на его иждивении малолетней дочери *** ФИО1 – ФИО2, дата года рождения, оказание помощи в ее воспитании, а также беременность *** ФИО1

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит его письменные объяснения от 22 апреля 2024 г., данные до возбуждения уголовного дела, в которых он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, мотивы своих действий, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.19-20), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, поскольку непосредственно при задержании 22 апреля 2024 г. ФИО3 дал сотруднику полиции полные и подробные объяснения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, в том числе указал информацию об интернет-магазине, где приобрел его, а также о лице, с которым вел переписку по вопросу приобретения наркотического средства, в связи с чем в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, участвовал 22 апреля 2024 г. в ходе осмотра места происшествия и 23 мая 2024 г. при осмотре изъятого мобильного телефона, в ходе которых дал подробные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, подтвердил свои показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в соответствии со ст. 43 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

К категории лиц, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО3 не относится.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО3 наказания оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО3 наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО3, относится к категории умышленных тяжких преступлений, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ при назначении ФИО3 наказания у суда не имеется.

Юридических оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что ФИО3 совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

Учитывая данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрации, меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Беляковой Ю.В. юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 1646 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО3, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, с учетом его согласия, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Александровскому району: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,39 г, находящееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком (за исключением вещества, израсходованного при проведения исследования массой 0,01 г), сим-карту «***» с абонентским номером №, – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району до рассмотрения выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «Redmi Note12» (без сим-карты), - возвратить по принадлежности Свидетель №2

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Беляковой Ю.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***