ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Жалимовой О.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Нечаевой В.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 

потерпевшего К. 

при секретаре Богатовой Я.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего К. с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли в гости к своим знакомым ФИО3 и ФИО4, которые проживают в комнате 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки и громко слушать музыку. К. проживающий с ФИО5 в комнате 

<

адрес> по просьбе последней, прошел в комнату ФИО3 и ФИО4 и попросил их сделать музыку тише, на что последние ответили согласием. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, ФИО4 прибавила звук на телевизоре, отчего ФИО5 проснулась и прошла в комнату № по вышеуказанному адресу, где попросила в связи с ночным временем суток, выключить музыку. Между ФИО5 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 стала кричать, и в комнату вошел К. который стал разнимать конфликтующих между собой ФИО5 и ФИО2. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К. применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, ФИО1 взял со стола в комнате кухонный нож, который согласно заключению судебно - криминалистической экспертизы № 265 от 14.03.2017 года, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к категории холодного оружия, и осознавая, что в результате его действий здоровью К. будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, сначала ударил кулаком К. в область живота, чем причинил физическую боль. Затем левой рукой обхватил К. за шею и прижал последнего лицом к своей груди, а правой рукой, в которой удерживал нож, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, намеренно нанес вышеуказанным ножом 4 удара в спину К. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2596 от 10.03.2017 года, у К.. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось проникающее колото - резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с раной в 6-ом межреберье, ниже угла лопатки, с повреждением париетальной плевры и 6-ого сегмента левого легкого с развитием пневмоторакса и малого гемоторакса слева, которое согласно, приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.9), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Кроме этого у него имелась одна не проникающая в плевральную полость колото - резаная рана в 3-ем межреберье по задней подмышечной линии слева, не проникающая в брюшную полость и в забрюшинное пространство одна колото - резаная рана в поясничной области слева, резаная рана левогого плеча, потребовавшие первичной хирургической обработки с наложение швов, которые как в совокупности так и каждая отдельно вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года (п.п. 8.1), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями и начальником ОУУП характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 430/д от 26.01.2017 года из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, совершение преступления впервые, молодой возраст виновного, принесенные извинения потерпевшему со стороны виновного, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному, наличие семьи сожительницы, брата, бабушки, воспитывался в неполной многодетной семьей, по месту жительства начальником ОУУП характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, готовность и желание виновного погасить гражданский иск.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимым, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих наказание, принимая выше изложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, и изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный иск гражданского истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах государства в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, суд исходит из следующего.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Возмещение ущерба фонду медицинского страхования затрагивает интересы Российской Федерации. Действиями ФИО1 нанесен ущерб средствам бюджета Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещение расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав материальное положение подсудимого, который является дееспособным и трудоспособным, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского иска, в том числе обстоятельства преступления, а также полное признание исковых требований со стороны подсудимого, суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края в счет затраченных на лечение потерпевшего от преступления денежных средств в размере 11915 рублей 10 копеек.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах государства и территориального фонда на сумму 11915 рублей 10 копеек, так как указанное требование основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2017 года. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края ущерб в размере 11915 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий