дело № 2-755/2024

УИД 75RS0015-01-2024-001871-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 6 сентября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Силичу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Силича ФИО10, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО2

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 323, 363, 450, 807,809-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (т.1 л.д.141-142). 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется его расписка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

На основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых (л.д.105).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные кагалы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № (свет №***********№) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте № (свет №***********№) услугу «Мобильный банк» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил вход в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использовалась карта № и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,20% годовых.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей (за исключением первого и последнего платежа). 

Факт предоставления денежных средств ФИО1 подтверждается справкой о зачислении 

<

данные изъяты> рублей (л.д.70), выпиской по счету (л.д. 20). 

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению образовалась задолженность в в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей. 

Размер данной задолженности ответчиком не оспаривается, проверен судом и признается арифметически верным, так как основан на условиях кредитного договора, суммах фактически выплаченных заемщиком в счет погашения кредита. 

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 126).

Из представленного суду копии наследственного дела № следует, что наследником к имуществу ФИО1, принявшим наследство, является сын ФИО3, наследственное имущество состоит из страховых выплат в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.139). 

Право на указанную страховую выплату было оформлено заявителем-наследником именно как на наследственное имущество, что подтверждается выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство. Других оснований для возникновения прав наследника на указанную выплату по материалам дела не имелось.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю вещи, но и имущественные права.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, а после его смерти его наследники (пункт 2).

Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что выгодоприобретателем по нему является застрахованное лицо (л.д. 9-10). 

Как разъяснено в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем.

Таким образом, право на получение страховой суммы является имущественным правом, принадлежит при жизни застрахованному лицу, которым являлся ФИО1, а после его смерти перешло к наследнику – ФИО3, стоимость данного права составляет размер страховой суммы, подлежащей выплате.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что ФИО3 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежной суммы страховой выплаты ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Таким образом, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из денежной суммы страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, на основании условий участия в Программе «Защита жизни заемщика» выдано нотариусом именно на основании заявления ФИО3, в котором он выразил свое волеизъявление на получение указанной суммы именно в качестве наследственного имущества.

ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону получено, не обжаловано, не оспорено, не отменено, как и не обжалованы действия нотариуса по выдаче свидетельства в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях. 

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, учитывая стоимость наследственного имущества – 

<

данные изъяты> рублей, перешедшего к ответчику ФИО3 суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что указанные суммы по кредитному договору были выплачены истцу, либо, что расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в данной части.

В силу приведенных выше норм права, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Злоупотребления правом со стороны банка судом не установлено. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Силича ФИО11 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по заключенному с Силичем ФИО12 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из стоимости наследственного имущества Силича ФИО13, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.А.Яскина