К делу №1-46/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 02 июля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Катасонова Р.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, на территории парка «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5., осознавая общественную опасность своих действий, взял в правую руку имевшийся при нем неустановленный острый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и, воспользовавшись тем, что ФИО5. повернулся к нему спиной, нанес ФИО5. данным предметом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область правой половины грудной клетки и поясничной области слева. 

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ФИО5., в результате действий ФИО1, телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки, причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью ФИО5., так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, резаная рана поясничной области слева, причинила легкий вред здоровью ФИО5., так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель.

Он же, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Приказом начальника ОМВД России по Тихорецкому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (кинолога) взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому району.

Приказом врио начальника ОМВД России по Тихорецкому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность полицейского взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому району.

В соответствии с должностными инструкциями, утвержденными заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД РФ по Тихорецкому району, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются должностными лицами руководствующимися в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, ведомственными документами МВД РФ, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, согласно которым, в том числе, обязаны охранять общественный порядок, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной врио начальника ОМВД России по Тихорецкому району ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились при исполнении должностных обязанностей по обеспечению правопорядка на маршруте патрулирования в парке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на территории парка «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, к сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, одетым в форменную одежду со знаками отличия, выполнявшим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений подошел ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, и потребовал, чтобы сотрудники полиции покинули территорию парка «Зеленая роща». Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представились ФИО1 и пояснили, что осуществляют охрану общественного порядка на территории парка «Зеленая роща». ФИО1 продолжил требовать чтобы сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 покинули территорию парка «

<

данные изъяты>», выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. На законные требования сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал, выполнять их отказался, тем самым совершил мелкое хулиганство, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. В связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вызвали группу немедленного реагирования ОМВД России по Тихорецкому району для доставления ФИО1 в ОМВД России по Тихорецкому 

<

данные изъяты>.

В ответ на законные требования и действия сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, направленные на пресечение его хулиганских действий, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, выражая недовольство их действиями, выразившимися в вызове группы немедленного реагирования, понимая, что Потерпевший №2 является представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья выразившееся в нанесении не менее одного удара кулаком левой руки в правую часть челюсти сотрудника полиции Потерпевший №2 После нанесения удара, ФИО1 повалил Потерпевший №2 на землю, сел ему на грудь и живот, и попытался нанести Потерпевший №2 удары руками в голову. Потерпевший №2 уклонился от ударов ФИО1, после чего действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции Потерпевший №2 острую физическую боль в области челюсти справа, а также согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ссадины на правой верхней конечности, не повлекшей вреда здоровью потерпевшего.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, выражая недовольство ее действиям по предотвращению применения им насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, действуя умышленно, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее одного удара тыльной стороной кисти правой руки в область правой щеки Потерпевший №1 Продолжая выражать недовольство законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1 схватил ее за левое плечо, и тыльной стороной кисти правой руки нанес не менее одного удара в область правой щеки Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 острую физическую боль в области правой щеки, а также согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого плеча, не повлекшего вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу пруда «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> он не находился, так как весь день был в гостях у ФИО6 №2 и ФИО6 №3, проживающих в 

<

адрес>. ФИО2 он не знает, телесные повреждения ему не причинял. 

По факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на городском пляже, расположенном на туристической базе 

<

адрес>. Увидев сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, он подошел к ним и поинтересовался что случилось. Сотрудники полиции в грубой форме ответили, что его это не касается, и, так как они были намного моложе, ФИО1 возмутило их поведение, и он сделал им замечание. В результате между сотрудниками полиции и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью и жестикулировал. Телесные повреждения он сотрудникам полиции не причинял. Через несколько минут, после возникновения конфликта к ним подошел ФИО6 №7 и попытался увести ФИО1, однако сотрудники полиции этому воспрепятствовали. Затем прибыл дополнительный наряд полиции, который увез ФИО1 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, так как был возмущен поведением сотрудников полиции. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 вины, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5., с применением предметов используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого ФИО6 №1 он подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному на 

<

адрес>, где у ФИО6 №1 произошел конфликт с ФИО3 Между ФИО3 и ФИО6 №1 там произошел уже какой-то конфликт, около магазина они пробыли около 30 минут. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5., по просьбе ФИО6 №1 вновь подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», где уже находился ФИО6 №1 Через некоторое время к магазину подъехал ФИО1, с которым было два человека. Затем по предложению ФИО1 они все выехали на берег городского пруда турбазы «

<

данные изъяты>». У ФИО5 с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО5. предложил ФИО4 отойти в сторону, чтобы не выяснять отношения при всех. ФИО5. и ФИО1 прошли в лесополосу, где стали разговаривать на повышенных тонах и высказывать взаимные оскорбления. Через некоторое время ФИО5. решил прекратить разговор и развернулся, чтобы уйти, в это время ФИО1 нанес ему два удара каким-то острым предметом, один удар в область грудной клетки справа, второй в область поясницы с левой стороны. Вначале ФИО5. ничего не почувствовал, но когда вышел из лесополосы он увидел у себя кровь, а в руках ФИО1 предмет похожий на нож. ФИО5. направился в сторону ФИО6 №1, который видел как ФИО5. и ФИО1 вышли из лесополосы. ФИО5. рассказал ФИО6 №1, что в лесополосе ФИО1 нанес ему два удара ножом. Первую помощь ФИО5 никто не оказывал, он снял с себя рубашку и зажал ею рану. В больнице ФИО5. сказал, что упал с крыши, так как надеялся урегулировать конфликт с ФИО1, но сотрудники медицинского учреждения обратились в правоохранительные органы, когда увидели у ФИО5. ножевые ранения, в результате чего было возбуждено уголовное дело. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. проходил лечение МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, затем с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением состояния здоровья, он находился на лечении в Краснодарской краевой больнице, где ему делали операцию. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №3 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году она не отмечала день рождения, так как ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ она не могла отмечать свой день рождения, так как его не принято отмечать заранее. Где находилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №3 не помнит. ФИО1 был у ФИО6 №3 в гостях в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он пришел один, когда ФИО6 №3 с компанией уже жарили шашлык, точную дату ФИО15 не помнит. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО61. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО5. и сообщил, что находится в приемном покое МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», так как упал с крыши. Когда ФИО61. приехала в больницу ФИО5. рассказал ей, что ФИО6 №1 позвонил ФИО5., и они договорились встретиться у магазина «

<

данные изъяты>». Затем ФИО5., ФИО6 №1 и ФИО1 поехали на городской пруд, чтобы поговорить. На берегу пруда ФИО5. и ФИО1 отошли, чтобы поговорить. После того как ФИО1 начал кричать, ФИО5. сказал, что разговора не будет и развернулся, чтобы уйти, в этот момент ФИО1 нанес ему два удара ножом. В результате ФИО5. находился на лечении полгода, ему делали операцию в городе 

<

адрес>, так как в легком была жидкость. С заявлением в полицию ФИО61. и ФИО5. не обращались, дело было возбуждено по факту.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №4 следует, что он, по совместительству, работает в ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» в должности врача травматолога, ортопеда. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, в приемное отделение обратился ФИО5., с жалобами на боли и наличие колото-резанной раны грудной клетки справа и поясничной области слева. При осмотре, у ФИО5. в области грудной клетки справа по задней подмышечной линии определялась колото-резанная рана размером до 2 см на 0,5 см., с признаками капиллярного кровотечения. ФИО5. был в возбужденном, состоянии, от него пахло алкоголем, походка была шаткая, неуверенная. Со слов ФИО5., данную травму он получил при падении, подробностей. ФИО5 не сообщал. Поскольку у ФИО6 №4 возникли подозрения относительно характера раны полученной ФИО5., похожей на поверхностные ножевые ранения, было направлено сообщение в полицию.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №2 следует, что с ФИО1 он поддерживает приятельские отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату ФИО6 №2 не помнит, ФИО1 приходил к нему домой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его семья не могла отмечать день рождения ФИО6 №3 так как ее день рождения приходится на 

<

данные изъяты>. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он встретился со своим другом ФИО5., и они вместе отправились на берег городского пруда «

<

данные изъяты>», чтобы отдохнуть. ФИО6 №1 шел позади ФИО5. и когда его остановили поговорить по поводу работы, он потерял ФИО5. из поля зрения. Примерно через 5-10 минут, ФИО5. выбежал из лесополосы, на надетой на ФИО5. рубашке имелись следы крови. Так как ФИО5. тяжело дышал и плохо себя чувствовал, ФИО6 №1 остановил проезжавшую мимо машину, и с ФИО5. поехал в больницу. По дороге в больницу ФИО5. ничего не рассказывал, так как плохо себя чувствовал. Через несколько дней, когда ФИО6 №1 навещал ФИО5., ФИО5. рассказал ему, что телесные повреждения ему причинил человек по кличке «

<

данные изъяты>», подробностей произошедшего ФИО5 не рассказывал. С ФИО1 ФИО6 №1 лично не знаком, никаких конфликтов между ними накануне ДД.ММ.ГГГГ не происходило. ФИО6 №1 известно, что ФИО1 живет в одном с ним районе 

<

адрес>.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5. причинены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки и резаной раны поясничной области слева. Повреждение в виде проникающей резаной раны правой половины грудной клетки образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждение в виде резанной раны поясничной области слева образовалось от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и причинило легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (т.1 л.д.132-135);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, потерпевший ФИО5. подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в лесополосе турбазы «Зеленая роща» 

<

адрес>, ФИО1 нанес ему два ножевых ранения в область спины в ходе возникшего между ними конфликта. ФИО1 показания ФИО5 не подтвердил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его не было на берегу реки 

<

адрес>, и ФИО5. он видит в первый раз (т.1 л.д.155-157);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5. указал место в парке «

<

данные изъяты>», у городского пруда «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Краснодарского края, где ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО5. телесные повреждения. ФИО5. также описал механизм нанесения ему ФИО1 телесных повреждений (т. 2 л.д. 197-213);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 №1 указал место в парке «

<

данные изъяты>», у городского пруда «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Краснодарского края, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. разговаривал с ФИО1, а так же указал место справа от одной из расположенных на берегу беседок куда выбежал ФИО5 из лесополосы. При этом ФИО6 №1 пояснил, что увидел справой стороны на рубашке ФИО5. следы крови (т. 2 л.д. 214-221);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» М3 КК изъята медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного ФИО5 (т. 3 л.д. 3-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного ФИО5 Согласно данным медицинской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в стационар хирургического отделения ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» М3 КК поступил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был поставлен диагноз «колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, резаная рана левой поясничной области» (т.3 л.д. 8-36);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства медицинской карты стационарного больного ФИО5 № (т.3 л.д. 37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «

<

данные изъяты> №» М3 КК изъята медицинская карта № стационарного больного ФИО5 (т.3 л.д. 43-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного ФИО5 Согласно данным медицинской карты, со слов пациента ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он получил ножевое ранение в грудную клетку справа. При осмотре установлено, что справа между лопаточной и задней подмышечной линией на уровне примерно 8-м м/р у ФИО5 расположен линейный вертикальный рубец (т.3 л.д. 51-79);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства медицинской карты стационарного больного ФИО5 № (т.3 л.д. 80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 причинены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки и резаной раны поясничной области слева. Повреждение в виде проникающей резаной раны правой половины грудной клетки образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждение в виде резаной раны поясничной области слева образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и причинило легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (т.3 л.д. 192-197);

По факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, вина подсудимого подтверждается следующим.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он служил полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому району. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он и Потерпевший №1 находились на дежурстве и осуществляли охрану общественного порядка на территории туристической базы «Зеленая роща» в городе Тихорецке. На них было одето форменное обмундирование сотрудников полиции. Примерно в 16 часов 20 минут к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, требовал, что бы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 покинули территорию «Зеленой рощи» и не мешали отдыхать. Потерпевший №2 представился ФИО1 и попытался его успокоить, пояснив, что они с Потерпевший №1 находятся на службе и осуществляют охрану общественного порядка. ФИО1 не успокоился и продолжил требовать, чтобы они покинули территорию базы отдыха. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 неоднократно делали ФИО1 замечания, на которые он не реагировал, в связи с этим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 была вызвана группа немедленного реагирования ОМВД России по Тихорецкому району. Примерно в 16 часов 25 минут ФИО1 подошел к Потерпевший №2 на расстояние вытянутой руки, снял обувь и, целенаправленно, нанес Потерпевший №2 один удар правой рукой в челюсть с левой стороны. Потерпевший №2 вновь потребовал, что бы ФИО1 прекратил совершать противоправные действия. Однако, ФИО1, не успокоился, повалил Потерпевший №2 на землю, сел ему на живот и попытался нанести Потерпевший №2 удары в голову. Потерпевший №2 уклонился от ударов, после чего присутствовавшие при конфликте граждане и Потерпевший №1 оттащили ФИО1 в сторону. Потерпевший №2 встал с земли и увидел, что ФИО1 нанес один удар правой рукой в область щеки Потерпевший №1 После того как противоправные действия ФИО1 удалось прекратить, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали ожидать прибытия ГНР ОМВД России по Тихорецкому району. Потерпевший №1 находилась рядом с ФИО1 Потерпевший №2 находился от них на расстоянии около 10 метров. Когда ФИО1 попытался скрыться, Потерпевший №1 потребовала, что бы ФИО1 остался на месте совершения преступления. ФИО1 стал сжимать руками форменное обмундирование Потерпевший №1 в области левого плеча, а затем нанес один удар тыльной стороной правой руки по лицу Потерпевший №1 Спустя несколько минут, прибывшие в составе ГНР ОМВД России по Тихорецкому району, сотрудники полиции увезли ФИО1 в ОМВД России по Тихорецкому району.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она служит в должности полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому району. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она и Потерпевший №2 находились на дежурстве и осуществляли охрану общественного порядка на территории туристической базы «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес>. На них было одето форменное обмундирование сотрудников полиции. Примерно в 16 часов 20 минут к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, требовал, что бы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 покинули территорию «Зеленой рощи». Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представились ФИО1 и пояснили, что находятся на службе и осуществляют охрану общественного порядка. ФИО1 не успокоился, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью и требовать, чтобы они покинули территорию базы отдыха. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неоднократно делали ФИО1 замечания, на которые он не реагировал, в связи с этим была вызвана группа немедленного реагирования ОМВД России по Тихорецкому району. Примерно в 16 часов 25 минут ФИО1 подошел к Потерпевший №2 на расстояние вытянутой руки и нанес Потерпевший №2 один удар правой рукой в челюсть с левой стороны. Потерпевший №2 отошел в сторону и потребовал, что бы ФИО1 прекратил совершать противоправные действия. Однако, ФИО1 повалил Потерпевший №2 на землю, сел ему на живот и попытался нанести Потерпевший №2 удары в голову. Потерпевший №2 уклонился от ударов. После того как Потерпевший №1 и присутствовавшие при конфликте граждане оттащили ФИО1 в сторону, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область щеки. После того как противоправные действия ФИО1 удалось прекратить, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали ожидать прибытия ГНР ОМВД России по Тихорецкому району. Потерпевший №1 находилась рядом с ФИО1, Потерпевший №2 находился от них на расстоянии около 10 метров. Когда ФИО1 попытался скрыться, Потерпевший №1 потребовала, что бы ФИО1 остался на месте совершения преступления, в ответ ФИО1 стал сжимать руками форменное обмундирование Потерпевший №1 в области левого плеча, требовал, чтобы Потерпевший №1 ушла, иначе он ее ударит, а затем нанес один удар тыльной стороной правой руки по лицу Потерпевший №1 Спустя несколько минут, прибывшие в составе ГНР ОМВД России по Тихорецкому району, сотрудники полиции увезли ФИО1 в ОМВД России по Тихорецкому району.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на городском пляже, расположенном на туристической базе 

<

адрес>. ФИО6 №7 видел, как ФИО1 подошел к сотрудникам полиции, одетым в форменное обмундирование, и спросил, что они там делают, в результате между сотрудниками полиции и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью. ФИО6 №7 находился примерно в 20 метрах от ФИО1 и сотрудников полиции, он не видел чтобы ФИО1 причинял телесные повреждения сотрудникам полиции, возможно ФИО1 задел кого то случайно когда жестикулировал. Увидев, что у ФИО1 происходит конфликт с сотрудниками полиции ФИО6 №7 подошел к ним и отвел ФИО1 в сторону. Затем прибыл дополнительный наряд полиции, который увез ФИО1 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №14 следует, что они являются действующими сотрудниками полиции. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району поступило указание выехать в парк «Зеленая Роща» на турбазе 

<

адрес>, для оказания помощи сотрудникам ППСП ОМВД России по Тихорецкому району. Оперативный дежурный сообщил, что неизвестный гражданин оскорбляет сотрудников полиции. ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №14 на служебном автомобиле прибыли на место происшествия примерно в 16 часов 35 минут. На месте происшествия находились одетые в форменное обмундирование сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые несли службу по охране правопорядка и общественной безопасности на территории «Зеленой рощи». Рядом с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находился ФИО1, который, в состоянии алкогольного опьянения, кричал, ругался, выражался нецензурной бранью. На замечания и требования прекратить свои действия ФИО1 не реагировал, отказался проследовать в служебный автомобиль. Так как ФИО1 продолжал вести себя некорректно, после неоднократных предупреждений, на ФИО1 надели наручники и посадили в служебный автомобиль. Затем вызвали ответственного руководителя. На место прибыла оперативная группа, также приехали сотрудники следственного комитета, по указанию которых ФИО1 доставили на медицинское освидетельствование, затем в дежурную часть. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сообщили, что до приезда группы немедленного реагирования ФИО1 нанес им несколько ударов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала с сестрой ФИО6 №10 и их детьми на городском пляже на территории туристической базы 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №9 услышала слова грубой нецензурной брани и увидела, что между ее знакомым ФИО1 и сотрудниками полиции, парнем и девушкой, одетыми форменное обмундирование, происходит словесный конфликт. Конфликт продолжался примерно 30 минут. Причина конфликта ФИО6 №9 не известна, она находилась на расстоянии около 10 метров и не видела всего происходившего, так как наблюдала за детьми. Спустя какое-то время прибыли сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №10, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала с сестрой ФИО6 №9 и их детьми на городском пляже на территории туристической базы 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №10 услышала слова грубой нецензурной брани и увидела, что между ее знакомым ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и сотрудниками полиции, парнем и девушкой, одетыми форменное обмундирование, происходит словесный конфликт. Конфликт продолжался примерно 15 минут. Причина конфликта ФИО6 №10 не известна, она находилась на расстоянии около 6 метров и не видела всего происходившего, так как ФИО1 и сотрудники полиции находились за деревьями. Во время, когда ФИО17 наблюдала конфликт, ФИО1 никому из сотрудников полиции удары не наносил. Спустя какое-то время прибыли сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 Через некоторое время ФИО17 встретила ФИО1 и спросила о произошедшем, ФИО1 ответил, что будет суд, она рассказала ФИО1, что наблюдала случившиеся.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 №6 отдыхала на городском пляже, расположенном на туристической базе 

<

адрес>. На территории пляжа находились сотрудники полиции, мужчина и женщина, одетые в форменное обмундирование. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она услышала слова грубой нецензурной брани и увидела как находящаяся в 10-15 метрах от нее, девушка – сотрудник полиции сделала замечание ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ответ ФИО1 ударил ее рукой по лицу. После этого ФИО6 №5 отвела девушку – сотрудника полиции к автомобилю, что происходило дальше ФИО6 №5 не видела. Гражданский супруг ФИО6 №5 в это время надувал лодку на берегу и мог видеть происходившее с другой стороны.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с гражданской женой – ФИО6 №5 отдыхал на городском пляже, расположенном на туристической базе 

<

адрес>. На территории пляжа находились сотрудники полиции, мужчина и женщина, одетые в форменное обмундирование. В момент, когда между ФИО1 и сотрудниками полиции происходил конфликт ФИО6 №6, находился от них примерно в 20 метрах, так как надувал лодку на берегу. ФИО6 №6 не видел происходящего, но слышал, что ФИО1 громко выражается нецензурной бранью. Со слов ФИО18 ФИО19 стало известно, что во время конфликта ФИО1 ударил девушку – сотрудника полиции рукой по лицу. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на городском пляже, расположенном на туристической базе 

<

адрес> он услышал слова грубой нецензурной брани и увидел, что между его приятелем ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сотрудниками полиции, парнем и девушкой, одетыми в форменное обмундирование, происходит конфликт. Причина конфликта ФИО6 №11 не известна. ФИО1 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, а находившиеся с ФИО1 два товарища пытались оттянуть ФИО1 от сотрудников полиции. Спустя какое-то время прибыл дополнительный наряд сотрудников полиции, которые увезли ФИО1

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на городском пляже, расположенном на туристической базе 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут ФИО6 №8 увидел, что между его знакомым ФИО1 и сотрудниками полиции происходит конфликт, причина которого ФИО6 №8 не известна. Во время, когда ФИО6 №8 наблюдал данный конфликт, ФИО1 не наносил удары сотрудникам полиции. ФИО1 громко выражался нецензурной бранью. Общий знакомый ФИО6 №8 и ФИО1 - ФИО6 №7 подошел к сотрудникам полиции и отвел ФИО1 в сторону. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО36 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю она производила осмотр сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, по результатам которого составила экспертные заключения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском обследовании у Потерпевший №2 было обнаружено повреждение в виде ссадины на правой верхней конечности. Данное повреждение образовалось в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, предположительно имеющего ограниченную контактирующую поверхность. Одна из поверхностей этого тупого предмета имела выступающую шероховатую поверхность. Не исключается причинение Потерпевший №2 указанных телесных повреждений рукой, сжатой в кулак. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1 был обнаружен кровоподтек в области левого плеча. Данное повреждение образовалось в результате ударного, а возможно ударно-сдавливающего воздействия тупым твердым предметом. Не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или значительно стойкой утраты общей трудоспособности. Расценивается как не причинившее вред здоровью. Получение данного повреждения в результате трения исключается, поскольку для кровоподтека существует только два механизма удар и сдавление, при трении образуются ссадины

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на территории парка «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудников ППС ОМВД России по Тихорецкому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 196-204);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «Зеленая роща» 

<

адрес>, применил в отношении Потерпевший №1, как сотрудника ППС ОМВД России по Тихорецкому району, насилие, не опасное для жизни и здоровья (т.1 л.д. 219);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствована Потерпевший №1, у которой ДД.ММ.ГГГГ на время начала освидетельствования 19 час. 02 мин. состояние опьянения не установлено. Отражены телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча, а также указано о жалобах на боли в левом плече (т.1 л.д.221);

- выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой сержант внутренней службы Потерпевший №1 назначена на должность полицейского взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому району (т. 1 л.д.222);

- должностной инструкцией полицейского взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому району Потерпевший №1, утвержденной врио начальника Отдела МВД России по Тихорецкому району майором полиции М.С.о. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-226);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «Зеленая роща» 

<

адрес>, применил в отношении Потерпевший №2, как сотрудника ППС ОМВД России по Тихорецкому району, насилие, не опасное для жизни и здоровья (т.1 л.д.234);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствован Потерпевший №2, у которого ДД.ММ.ГГГГ на время начала освидетельствования 19 час. 15 мин. состояние опьянения не установлено. Отражены телесные повреждения в виде ссадины в области правого локтевого сустава, травматический отек в области угла нижней челюсти справа (т.1 л.д.235);

- выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (кинолога) взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес> (т.1 л.д.237);

- должностной инструкцией полицейского взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес> Потерпевший №2, утвержденная врио начальника Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> майором полиции М.С.о. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 обладает правами сотрудника органов внутренних дел, предусмотренными Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»; несет обязанности в соответствии с указанными нормативноправовыми актами (т.1 л.д.238-241);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО6 №7, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории парка «Зеленая роща» 

<

адрес>, ФИО1 применил в отношении нее и в отношении Потерпевший №2 насилие, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (т.2 л.д.191-193);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем ФИО6 №7, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «Зеленая роща» 

<

адрес> ФИО1 применил в отношении него и в отношении Потерпевший №1 насилие в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 194-196);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут на берегу центрального пляжа «Турбаза» 

<

адрес> (т.3 л.д. 108);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей Тихорецкого городского суда, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 3 л.д. 128-130);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейские взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому району Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились на службе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 21 час 00 минут (т.3 л.д. 97-99);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 18 час. 29 мин. от прохождения освидетельствования отказался (т.3 л.д.109-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №2 обнаружено повреждение в виде ссадины на правой верхней конечности, которое образовалось в результате скользящего воздействия тупым твердым предметом (предметами), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью ФИО20 Причинение повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключено (т.3 л.д.144-146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №2 обнаружено повреждение в виде ссадины на правой верхней конечности, которое образовалось в результате скользящего воздействия тупым твердым предметом (предметами), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью ФИО20 Причинение повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключено (т.3 л.д.151-153);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде кровоподтека в области левого плеча, которое образовалось в результате ударного (возможно, ударно-сдавливающего) воздействия тупым твердым предметом (предметами), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью Потерпевший №1 Причинение повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключено (т.3 л.д.163-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде кровоподтека в области левого плеча, которое образовалось в результате ударного (возможно, ударно-сдавливающего) воздействия тупым твердым предметом (предметами), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью Потерпевший №1 Причинение повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключено (т.3 л.д. 170-172).

Доводы подсудимого и его защитника о том, что: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на берегу пруда «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не находился, так как весь день был в гостях у ФИО6 №2 и ФИО6 №3, проживающих в 

<

адрес>. ФИО5. он не знает, телесные повреждения ему не причинял, ФИО5 мог получить телесные повреждения не в результате удара ножом, суд считает несостоятельными на основании следующего.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, в приемном отделении, при осмотре, у ФИО5 в области грудной клетки справа по задней подмышечной линии определялась колото-резанная рана размером до 2 см на 0,5 см., с признаками капиллярного кровотечения. Поскольку у ФИО6 №4 возникли подозрения относительно характера раны полученной ФИО5., похожей на поверхностные ножевые ранения, было направлено сообщение в полицию.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. причинены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки и резаной раны поясничной области слева, которые образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки и резаной раны поясничной области слева причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5. прямо указал, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу Тихорецкого городского пруда «

<

данные изъяты>», у ФИО5. с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО5. удары острым предметом, похожим на нож, в область грудной клетки справа и в область поясницы с левой стороны. ФИО6 №1 видел как ФИО5. и ФИО1 вышли из лесополосы. ФИО5. рассказал ФИО6 №1, что в лесополосе ФИО1 нанес ему два удара ножом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей, что от ФИО5. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему два удара ножом на берегу 

<

данные изъяты> городского пруда, куда ФИО5 приехал вместе с ФИО6 №1 

Из показаний свидетелей ФИО6 №2 и ФИО6 №3 следует, что они поддерживают приятельские отношения с ФИО1, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ним один раз когда, ФИО124 с компанией уже жарили шашлык. Однако, точную дату свидетели указать не смогли, при этом пояснили, что не могли отмечать день рождения ФИО6 №3 заранее ДД.ММ.ГГГГ, так как ее день рождения приходился на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 №3 пояснила, что не помнит, где находилась ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого утверждал, что не мог находиться в месте совершения преступления именно в связи с тем обстоятельством, что он якобы присутствовал на дне рождения ФИО125., который отмечали ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.152-154).

К показаниям свидетеля ФИО6 №1, данным в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не видел ФИО1 и о конфликте между ФИО61. и ФИО1 ему ничего не известно, суд относится критически и полагает, что они вызваны стремлением скрыть истинные причины конфликта возникшего между ФИО2 и ФИО1, участником которого являлся сам ФИО6 №1, а так же увести ФИО1 от уголовной ответственности. 

Суд признает достоверными показания ФИО6 №1 данные на предварительном следствии в качестве свидетеля и при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 143-145, том 2 л.д.214-221), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 и ФИО5. находились на берегу Тихорецкого городского пруда «

<

данные изъяты>», там же находился ФИО1 Во время когда ФИО2 общался с ФИО1, ФИО6 №1 разговаривал с ранее не знакомым ему парнем и не заметил куда ушел ФИО5. Отсутствовал ФИО5 около 5-10 минут, после чего ФИО6 №1 увидел, что ФИО5. выбежал из лесополосы, а на рубашке надетой на ФИО5., имеются обильные следы крови. ФИО6 №1 остановил проезжавшую мимо машину, и они с ФИО5 поехали в больницу. ФИО6 №1 понял, что данную рану ФИО5 причинил ФИО1 По дороге в больницу ФИО5 ничего не рассказывал, так как плохо себя чувствовал. Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №1 навещал ФИО5. в больнице и от ФИО5. узнал, что ФИО1, при помощи ножа, причинил ФИО5. два ранения в область спины. Признавать указанные протокол допроса и протокол проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами оснований не имеется, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В судебном заседании свидетель ФИО6 №1 подтвердил, что подписи в протоколе допроса и протоколе проверки показаний на месте принадлежат ему. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе в качестве свидетеля и при проверке показаний на месте ФИО6 №1 были разъяснены права и обязанности, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии понятых. 

Суд признает достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1, показания потерпевшего ФИО5 и показания свидетеля ФИО61 данные на предварительном следствии и в судебном заседании. Поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами дела. В судебном заседании, в том, числе из показаний ФИО1 установлено, что в неприязненных отношениях с потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО61. он не состоит, основания полагать, что потерпевший ФИО5 и свидетель ФИО61 оговаривают ФИО1, у суда отсутствуют. 

На основании изложенного суд считает, что квалифицирующие признаки преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, вменены подсудимому обосновано.

Так же суд считает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не применял насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу Тихорецкого городского пруда «

<

данные изъяты>», ФИО1, осознавая, что они являются представителями власти и одеты в форменное обмундирование, применил к ним насилие, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку они требовали от ФИО1 прекращения совершаемых им противоправных действий, выражавшихся в нарушении общественного порядка. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №14 которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, выехали в парк «

<

данные изъяты>» на турбазе 

<

адрес>, для оказания помощи сотрудникам ППСП ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Рядом с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находился ФИО1, который, в состоянии алкогольного опьянения, кричал, ругался, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сообщили, что до приезда группы немедленного реагирования ФИО1 нанес им несколько ударов, а так же показаниями свидетеля ФИО6 №5 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она была очевидцем того как, девушка – сотрудник полиции сделала замечание ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ответ ФИО1 ударил ее рукой по лицу. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО36 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ производила осмотр сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 При судебно-медицинском обследовании у Потерпевший №2 было обнаружено повреждение в виде ссадины на правой верхней конечности. Данное повреждение образовалось в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, предположительно имеющего ограниченную контактирующую поверхность. Одна из поверхностей этого тупого предмета имела выступающую шероховатую поверхность. Не исключается причинение Потерпевший №2 указанных телесных повреждений рукой, сжатой в кулак. При судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1 был обнаружен кровоподтек в области левого плеча. Данное повреждение образовалось в результате ударного, а возможно ударно-сдавливающего воздействия тупым твердым предметом. Получение данного повреждения в результате трения исключается, поскольку для кровоподтека существует только два механизма удар и сдавление, при трении образуются ссадины. Повреждения были получены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям свидетелей ФИО6 №11, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №7, ФИО6 №8 о том, что они не видели как ФИО1 наносил удары сотрудникам полиции, суд относится критически, поскольку данные свидетели поясняли, что не видели всего происходившего между ФИО1 и сотрудниками полиции. Из пояснений данных свидетелей следует что они видели только окончание конфликта, когда ФИО1 уже оттащили от сотрудников полиции. Кроме того, суд учитывает, что перечисленные свидетели являются знакомыми ФИО1, поддерживают с ним приятельские и дружеские отношения и, с целью увести подсудимого от ответственности, могут давать показания в его пользу.

Суд признает достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1, показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №14, ФИО6 №5, эксперта ФИО36, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями, данными каждым из них на предварительном следствии и материалами дела. В судебном заседании, в том числе из показаний самого ФИО1 установлено, что в неприязненных отношениях с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелями ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №14, ФИО6 №5, экспертом ФИО36, подсудимый не состоял, основания полагать, что они оговаривают подсудимого, усуда отсутствуют. 

К показаниям ФИО1 о непричастности к совершению инкриминируемых деяний, суд относится критически и расценивает их, как избранный способ защиты сцелью избежать ответственности за содеянное.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний, доказана и его действия правильно квалифицированы:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5., с применением предметов используемых в качестве оружия;

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку сам подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет. В судебном заседании подсудимый ФИО1 адекватно оценивал окружающую обстановку, занимал активную позицию по своей защите.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 108).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, одно из которых отнесено, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких, одно к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства. 

По факту совершения преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

По факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в судебном заседании ФИО1 пояснял, что во время возникновения конфликта с сотрудниками полиции он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Условия жизни семьи ФИО1 

<

данные изъяты>. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания 

<

данные изъяты>, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в 

<

данные изъяты>;

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты>;

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: