УИД 72RS0012-01-2024-000407-62

№ 2-246/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 

29 октября 2024 года 

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 8 февраля 2023 года, судебных расходов и по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитным договорам № V625/0002-0089263 17 марта 2023 года, 

<

***> от 16 сентября 2021 года, судебных расходов,

установил:

28 августа 2024 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору №278743 от 8 февраля 2023 года. Свои требования мотивирует тем, что 8 февраля 2023 года между истцом с одной стороны и Л.. с другой стороны был заключён кредитный договор 

<

***> на сумму 209 991 рубль 68 копеек на срок 60 месяцев под 27,9%. Кредитный договор заемщиком подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 8 февраля 2023 года в 8 часов 39 минут банком было выполнено зачисление кредита на сумму 209 991 рубль 68 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. За период с 8 декабря 2023 года по 2 августа 2024 года по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 233 114 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 39 554 рубля 34 копейки, просроченный основной долг в размере 193 559 рублей 92 копейки. Заёмщик Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Её предполагаемыми наследниками являются муж ФИО1 и дочь ФИО4 ФИО5 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования по программе страхования №2 «Защита жизни заемщика», выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники.

Истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО1 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531 рубль 14 копеек. В исковом заявлении также содержится ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков наследников, принявших наследство и взыскать с них указанную задолженность.

В ходе производства по делу судом было установлено, что 10 августа 2013 года ФИО4 зарегистрировала брак, после регистрации брака ей была присвоена фамилия «ФИО2». Поэтому на основании определения суда от 13 сентября 2024 года ответчиком по данному гражданскому делу вместо ФИО4 признана ФИО2 (л.д. 167 том 1).

Кроме того, из материалов дела следует, что на день смерти наследодателя ФИО5 совместно с ней по одному адресу значился зарегистрированным сын ФИО3, который на основании определения суда от 13 сентября 2024 года был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

20 сентября 2024 года в суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании за счет наследственного имущества Л. задолженности по кредитным договорам №V625/0002-0089263 17 марта 2023 года, 

<

***> от 16 сентября 2021 года, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует следующим:

17 марта 2023 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Л. был заключен кредитный договор № V625/0002-0089263 на сумму 254 007 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заёмщику 254 007 рублей.

16 сентября 2021 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Л. был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 269 557 рублей на срок 36 месяцев под 9,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заёмщику 269 557 рублей.

Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая – смерти, являются наследники.

По состоянию на 5 июля 2024 года включительно сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> составляет 103 575 рублей 01 копейка, в том числе, 98 962 рубля 65 копеек основной долг, 4 612 рублей 36 копеек проценты за пользование кредитом, сумма задолженности по кредитному договору №V625/0002-0089263 составляет 267 240 рублей 25 копеек, в том числе 241 075 рублей 94 копейки основной долг, 26 164 рубля 31 копейка – проценты за пользование кредитом. Таким образом, общая сумма задолженности наследников перед банком составляет 370 815 рублей 26 копеек. Просит взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 770 рублей 00 копеек.

На основании определения суда от 26 сентября 2024 года данные исковые требования объединены с исковыми требованиями ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество), будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла, в телефонограмме указала, что явиться в судебное заседание не сможет, Л. приходится ей матерью. При жизни матери ей было известно о самом факте заключения той кредитного договора с ПАО Сбербанк, но о сумме, полученной по этому договору, она не знала. О заключении кредитных договоров с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) ей известно не было, об этом она узнала только после предъявления этим банком иска в суд (л.д. 153 том 3). Ранее в телефонограмме она сообщала, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку наследство, открывшееся после смерти матери, она не принимала. Проживает она в г. Тюмени. По истечении 6 месяцев после смерти матери звонила нотариусу нотариального округа Казанский район и спрашивала о том, что ей необходимо сделать, чтобы не принимать наследство, на что нотариус пояснила, что делать ничего не нужно, поскольку срок на принятие наследства истек.

Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в телефонограмме пояснил, что он явиться в судебное заседание не может по причине болезни, полагает, что до окончания его лечения рассмотрение дела невозможно. ФИО3 было предложено представить доказательства уважительности причины его неявки и невозможности его участия в судебном заседании, однако каких-либо доказательств им представлено не было.

Судом был направлен запрос в ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) о возможности (невозможности) ФИО3 принимать участие в судебном заседании. Из справки, выданной ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) от 29 октября 2024 года № 2414, следует, что 28 октября 2024 года ФИО3 прошел прием у врача-терапевта амбулаторно, диагноз: остеохондроз позвоночника, открыт лист нетрудоспособности с 28 октября 2024 года, повторная явка 1 ноября 2024 года. Данный пациент может принимать участие в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов, изложенных в тексте исковых заявлений, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

8 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк с одной стороны и Л. с другой стороны был заключён договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 209 991 рубль 68 копеек сроком на 60 месяцев под 27,90 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 525 рублей 60 копеек с возможностью досрочного погашения, платежная дата – 8 число месяца. Первый платеж – 8 марта 2023 года (л.д. 34-35, 36-44 том 1).

Из выписки о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 30) следует, что 8 февраля 2023 года банком сумма по договору была зачислена на счет Л., что соответствует п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства.

16 сентября 2021 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) с одной стороны и Л. был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 269 557 рублей на срок 36 месяцев. Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка на дату заключения установлена с учетом дисконтов, перечисленных в договоре, в размере 9,9 процентов годовых, базовая процентная ставка составляет 17,9 процентов годовых. Дата возврата кредита в соответствии с п. 2 – 23 сентября 2024 года. Возврат кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 8696 рублей 97 копеек, размер последнего платежа – 8694 рубля 30 копеек. Дата ежемесячного платежа – 21 число каждого календарного месяца. (л.д. 14-16 том 2). Данный договор подписан простой электронной подписью (л.д. 20).

17 марта 2023 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) с одной стороны и Л. был заключен кредитный договор № V625/0002-0089263 на сумму 254 007 рублей на срок 60 месяцев. Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка с даты заключения договора и по 16 апреля 2023 года установлена в размере 0 процентов, а с 17 апреля 2023 года по дату фактического возврата кредита с учетом дисконтов, перечисленных в договоре, установлена в размере 16 процентов годовых, базовая процентная ставка составляет 26 процентов годовых. Дата возврата кредита в соответствии с п. 2 – 17 марта 2028 года. Возврат кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 6 176 рублей 96 копеек, кроме первого и последнего платежей, размер первого платежа составляет 2 836 рублей 59 копеек, размер последнего платежа – 9 180 рублей 45 копеек. Дата ежемесячного платежа – 28 число каждого календарного месяца (л.д. 17-19 том 2). Данный договор подписан простой электронной подписью.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что банком денежные средства по обоим договорам Л. были предоставлены в полном объеме (л.д. 9-13, 22 том 2). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено нормами закона и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключён в письменной форме.

Указанные выше договоры заключены в письменной форме, кредиторами денежные средства заёмщику переданы, то есть истцами условия договоров исполнены, суд признает договоры заключёнными. Сведений об отмене договоров, их изменении, признании недействительными, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договорам заемщиком надлежащим образом не исполнены:

– из движения основного долга и срочных процентов по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ПАО Сбербанк, следует, что последний платеж заемщиком был внесен 9 октября 2023 года (л.д. 30 том 1)

– из расчета задолженности по кредитному договору № V625/0002-0089263, заключенному с Банком ВТБ (публичное акционерное общество), следует, что последний платеж поступил 5 сентября 2023 года (л.д. 9-10 том 2);

– из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному с Банком ВТБ (публичное акционерное общество), следует, что последний платеж поступил 21 сентября 2023 года (л.д. 11-12 том 2).

После указанных дат платежи банками были вынесены на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Л. умерла, что подтверждается записью акта о её смерти (л.д. 89 том 1).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента смерти Л., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

В производстве нотариуса нотариального округа Казанский район ФИО7 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-97 том 2). Данное наследственное дело было заведено на основании претензии Банка ВТБ (публичное акционерное общество), поступившей нотариусу 1 марта 2024 года.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди Л. являются её муж ФИО1 и дети ФИО3 и ФИО2 (до регистрации брака ФИО8) С.Е. (л.д. 88-89 том 1).

Из справки, выданной Отд МВД России по Казанскому району от 28 марта 2024 года № 51/16-2678, имеющейся в материалах наследственного дела, следует, что на момент смерти наследодателя Л. совместно с ней по одному адресу были зарегистрированы, в том числе, муж ФИО1 и сын ФИО3

В судебном заседании 14 октября 2024 года ФИО3 пояснил, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Л., являются он (ФИО3) и его отец ФИО1, и они намерены обратиться к нотариусу для оформления прав на наследственное имущество.

Дочь ФИО2 в телефонограмме пояснила, что она наследство, открывшееся после смерти матери, не принимала, к нотариусу за принятием наследства не обращалась.

Иных наследников первой очереди, принявших наследство, либо имеющих обязательную долю, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заёмщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на неё процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

У Л. на день смерти остался непогашенным долг:

– по договору 

<

***> от 8 февраля 2023 года, заключенному с ПАО Сбербанк, задолженность по состоянию на 2 августа 2024 года составляет в сумме 233 114 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 39 554 рубля 34 копейки, просроченный основной долг в размере 193 559 рублей 92 копейки, по состоянию на день смерти задолженность составила 195 736 рублей 18 копеек;

– по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 5 июля 2024 года задолженность составляет 103 575 рублей 01 копейка, в том числе, 98 962 рубля 65 копеек основной долг, 4 612 рублей 36 копеек проценты за пользование кредитом,

– по кредитному договору №V625/0002-0089263 составляет 267 240 рублей 25 копеек, в том числе 241 075 рублей 94 копейки основной долг, 26 164 рубля 31 копейка – проценты за пользование кредитом,

и составляет в сумме перед обоими банками по всем трем договорам 577 765 рублей 21 копеек.

С учётом того, что в состав наследства входит имущество и обязательства, имеющиеся у наследодателя на день смерти, суд находит, что задолженность по кредитным договорам подлежит включению в состав наследства Л.

Разрешая вопрос о принятии наследниками первой очереди открывшегося наследства, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, то есть совершил такие действия, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного частью 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Регистрация наследника по одному с наследодателем адресу (пока не доказано иное) является основанием для признания наследника фактически принявшим открывшееся наследство.

С учетом того, что ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы с наследодателем на день её смерти по одному адресу: 

<

адрес>, ФИО3 пояснил суду, что они с отцом фактически приняли открывшееся наследство, суд находит, что указанные лица являются наследниками, фактически принявшими открывшееся после смерти Л. наследство, поэтому именно они должны нести ответственность по обязательствам наследодателя Л. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Оснований для возложения ответственности по оплате долгов наследодателя ФИО5 на её дочь ФИО2 не имеется, поскольку судом установлено, что она наследство не принимала.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

Истцами представлены расчеты цены иска (л.д. 29-33 том 1, л.д. 9-13 том 2), которые судом проверены, в том числе и в части просроченных процентов, они соответствуют требованиям закона и договоров, поэтому принимаются в качестве основания для определения размера задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, достоверно зная о предъявленных к ним требованиях, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений, в том числе собственного расчёта задолженности, суду не представили.

Из материалов дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти Л., входит следующее имущество: 

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 373 868 рублей 88 копеек, из которых 1/3 доля принадлежит наследодателю на основании договора приватизации, а 1/3 доля на основании договора дарения от 13 ноября 2010 года;

- здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 702 251 рубль 27 копеек;

– земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 248648 рублей 40 копеек;

– земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 228671 рубль 52 копейки.

Кроме того, у Л. имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк: № – 55 рублей 60 копеек, № –10 рублей, № – 94 рубля 13 копеек, № – 727 рублей 11 копеек.

Из представленных ПАО Сбербанк заключений о стоимости имущества следует, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 381 000 рублей, стоимость земельного участка по этому адресу – 229 000 рублей, стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 969 000 рублей, стоимость земельного участка по этому адресу – 249 000 рублей.

Ответчики были ознакомлены с данными заключениями (ответчик ФИО1 и представитель ФИО3 – ФИО6 ознакомлены с материалами дела путем фотографирования 3 октября 2024 года (л.д. 1 том 3), однако каких-либо возражений относительно указанных заключений и доказательств иной стоимости имущества суду не представили.

Суд находит, что стоимость наследственного имущества составляет:

2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, – 920 000 рублей (супружеская доля не выделяется, поскольку имущество приобретено по безвозмездным сделкам (договор приватизации и договор дарения), земельный участок по этому адресу – 229 000 рублей (в случае выделения супружеской доли 114 500 рублей), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 969 000 рублей (в случае выделения супружеской доли – 484 500 рублей), земельный участок – 249 000 рублей (в случае выделения супружеской доли – 124 500 рублей), денежные средства на счетах – 886 рублей 84 копейки.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным договорам в сумме.

Л. были заключены договоры страхования (л.д. 45-47 том 1), (л.д. 27—32 том 2). Выгодоприобретателями по данным договорам, в случае смерти застрахованного лица, являются наследники. При таких обстоятельствах оснований для возложения на страховщиков обязанности по погашению задолженности по указанным кредитным договорам не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке, как с наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти заёмщика ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №278743 от 8 декабря 2023 года в в сумме 233 114 рублей 26 копеек, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору 

<

***> от 16 сентября 2021 года задолженности в сумме 103 575 рублей 01 копейка, по кредитному договору № V625/0002-0089263 от 17 марта 2023 года задолженности в сумме 267 240 рублей 25 копеек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных ПАО Сбербанк к ФИО2 (до регистрации брака ФИО8) С.Е., в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 5 531 рубль 14 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 87655 от 21 августа 2024 года (л.д. 28 том 1).

При подаче иска в суд Банком ВТБ (публичное акционерное общество) была оплачена государственная пошлина в размере 11 770 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 426897 от 19 сентября 2024 года (л.д. 6 том 2).

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении основных исковых требований ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 309, 418, 807, 808, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 8 февраля 2023 года, судебных расходов и по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитным договорам № V625/0002-0089263 17 марта 2023 года, 

<

***> от 16 сентября 2021 года, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес> в городе Ишиме) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счёт наследственного имущества, оставшегося после смерти Л., задолженность по кредитному договору №278743 от 8 февраля 2023 года, образовавшуюся за период с 8 декабря 2023 года по 2 августа 2024 года (включительно) в сумме 233 114 рублей 26 копеек (двести тридцать три тысячи сто четырнадцать рублей 26 копеек), в том числе: просроченные проценты в размере 39 554 рубля 34 копейки, просроченный основной долг в размере 193 559 рублей 92 копейки, 

а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 5 531 рубль 14 копеек (пять тысяч пятьсот тридцать один рубль 14 копеек),

всего 238 645 рублей 40 копеек (двести тридцать восемь тысяч шестьсот сорок пять рублей 40 копеек).

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан территориальным пунктом в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес> в городе Ишиме) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счёт наследственного имущества, оставшегося после смерти Л., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 сентября 2021 года в сумме 103 575 рублей 01 копейка (сто три тысячи пятьсот семьдесят пять рублей 01 копейка), в том числе, 98 962 рубля 65 копеек основной долг, 4 612 рублей 36 копеек проценты за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору №V625/0002-0089263 от 17 марта 2023 года в сумме 267 240 рублей 25 копеек (двести шестьдесят семь тысяч двести сорок рублей 25 копеек, в том числе 241 075 рублей 94 копейки основной долг, 26 164 рубля 31 копейка проценты за пользование кредитом, 

а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 11770 рублей 00 копеек (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят рублей 00 копеек), всего 382 585 рублей 26 копеек (триста восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 26 копеек).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 8 ноября 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-246/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова