Дело № 1-127/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 23 января 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л., 

при секретаре Малетиной Г.К.,

с участием помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Галимьяновой А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Ефременкова В.М.,

старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), и назначении ему меры уголовно-правовой ответственности в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в том, что 31 августа 2018 года в период до 21 часа 30 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо № 1), вступив между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув на охраняемую территорию ООО «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» Филиал «Копейский ремонтно-механический завод», расположенного по адресу: АДРЕС пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» Филиал «Копейский ремонтно-механический завод» на общую сумму 4406 рублей 40 копеек, что не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа - Врио заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, обратился в Копейский городской суд Челябинской области с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела и назначении обвиняемому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование привел следующие основные доводы. Преступление, в отношении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен. Обвиняемый ФИО1 дал по настоящему уголовному делу изобличающие себя показания, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал в полном объеме. 

Обвиняемый ФИО1, доводы которого поддержал и его защитник - адвокат Ефременков В.М., в судебном заседании указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство следователя и также просит о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО1 осознает, что прекращение уголовного дела по данным основаниям реабилитирующим не является. На уточняющие вопросы также пояснил, что встречался с представителем потерпевшего, принес ему свои извинения. Заверил суд, что выводы сделал, больше ничего противоправного не совершит.

Помощник прокурора Галимьянова А.А. с мнением органов предварительного расследования о возможности в настоящем случае и при данных обстоятельствах прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласилась. 

Согласно заявлению представителя потерпевшего Л.В.Н., подтверждая факт полного возмещения причиненного преступлением материального ущерба путем принесения извинений, которые приняты, и отсутствия каких-либо иных претензий материального характера к обвиняемому ФИО1, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела и назначения указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав ряд письменных материалов уголовного дела, необходимых для принятия решения по ходатайству органов следствия, суд приходит к следующим выводам. 

01 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

01 сентября и 18 декабря 2018 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого; 18 января 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день он в указанном статусе допрошен.

Согласно представленным материалам, следственными органами приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 Мотивируя возникшие подозрения в причастности к совершению инкриминируемого деяния ФИО1, следователем представлены сведения о собранных доказательствах, их анализ. В представленных материалах имеются сведения, полученные в ходе обысков, осмотров места происшествия, предметов; проведения экспертиз, а также в ходе допросов представителя потерпевшего Л.В.Н., свидетелей П.С.В., К.М.А., несовершеннолетнего подозреваемого И.А.М., самого ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, содержание которых подтверждают обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к предполагаемому преступлению.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд вправе прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести; потерпевшему обвиняемым полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, вред заглажен путем принесения извинений, которые приняты.

Таким образом, все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Соответственно, учитывая мнение участников процесса, суд находит ходатайство органов следствия законным, обоснованным и мотивированным. Указанное ведет к прекращению настоящего уголовного дела, с назначением подозреваемому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть обвинения, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода. 

Поскольку из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего И.А.М., которое в настоящее время находится на рассмотрении в суде первой инстанции, разрешение вопроса судьбы вещественных доказательств в настоящее время не представляется возможным. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО2 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (Восьми тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению: ИНН 

<

***>, КПП 745301001 наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), БИК 047501001, р/с 

<

***>, КБК 11811621040046000140, ОКТМО 75728000.

Установить срок оплаты судебного штрафа равный 60 (шестидесяти) дням с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем необходимо будет подать сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения вышеуказанного срока. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данное решение суда подлежит отмене, а производство по уголовному делу будет продолжено в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий