Дело №

64RS0№-02

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование своих требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога А104 «Москва-Дмитров-Дубна», 101 км + 150 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Chevrolet Lacetti, гос. номер: № RUS, под управлением ФИО2 и автомобиля: DAF 95 гос. номер: Р № RUS, которым управлял ФИО1. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удостоверенным страховым полисом серии: ТТТ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля DAF 95, гос. номер: № RUS, ФИО1 не была надлежащим образом застрахована в уполномоченной страховой компании. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании, что подтверждается следующими документами: Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного ДТП застрахованному ТС были причинены механические повреждения. 20.08.2022 г. ФИО2 обратилась в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки причиненного ущерба в результате повреждения в ДТП автомобиля. Согласно экспертному заключению № ЧП67/09-22 частнопрактикующего оценщика ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля: Chevrolet Lacetti, гос. номер: № RUS составила 186 500 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: денежную сумму в размере 186 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП автомобиля Chevrolet Lacetti, гос. номер: № RUS; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 930 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д А104 «Москва-Дмитров-Дубна», 101 км + 150 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Chevrolet Lacetti, гос. номер: Р № 797 RUS, под управлением ФИО2 и автомобиля: DAF 95 гос. номер: Р № RUS, которым управлял ФИО1. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удостоверенным страховым полисом серии: ТТТ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля DAF 95, гос. номер: № RUS, ФИО1 не была надлежащим образом застрахована в уполномоченной страховой компании. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании, что подтверждается следующими документами: - Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного ДТП застрахованному ТС были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ЧП67/09-22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля: Chevrolet Lacetti, гос. номер: 

<

***> составила 186 500 рублей.В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований не доверять проведенному досудебному исследованию у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Стороной ответчика досудебное исследование не оспорено. С ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчик не обратился, вместе с тем в определении о принятии искового заявления к производству суда судом ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд находит возможным принять досудебное исследование, в качестве допустимого доказательства и взять его за основу при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку иных доказательств в материалы дела не представлено, правом заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчики не воспользовались.Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату повреждения составляет 186500 руб.В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вред, причиненный по вине ответчика должен быть возмещен по основаниям ст. 1064 ГК РФ непосредственным причинителем вреда. Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании ущерба в размере 186500 руб.Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4930 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу, подтверждены материалами дела. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

взыскать с взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 186 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 930 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: