Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, о чем сделана запись о регистрации №.

На данной жилплощади кроме истца зарегистрирована, но уже длительное время не проживает дочь ФИО3 - ФИО10 (ФИО3) Е.Р. и её несовершеннолетний сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО6, которому в 2004 года было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> года, 

<

адрес>, где продолжительное время проживают ФИО1 и ФИО2

Ответчики не проживают в спорной квартире, совместного хозяйства с истцом не ведут, фактически проживают с ФИО6 в его служебном жилье, оплату жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию квартиры не производят, просьбы истца о снятии с учета по месту жительства игнорируют. 

Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав собственника. 

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2012 года, выехала из него добровольно, забрав все принадлежащие ей вещи, бремя содержания жилого помещения не несет, ее ребенок ФИО2 фактически с указанную квартиру не вселялся, вместе с тем, желает по прежнему быть с ребенком зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, поскольку ей так удобно. Самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 2, 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Аналогичные права предоставлены собственнику нормами Гражданского Кодекса РФ, согласно которым собственнику предоставлено право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 209, 215).

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий лиц, создающих препятствия в пользовании и распоряжении вещью. 

По смыслу данной статьи собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения – 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, о чем сделана запись о регистрации №.

Как следует из копии поквартирной карточки, а также подтверждается копией паспорта ответчика, ФИО1 значится зарегистрированной в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как пояснила истец в судебном заседании, что также не оспаривала ответчик ФИО1, последняя в 2012 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все имеющиеся в нем личные вещи. С момента выезда из квартиры по настоящее время, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, попыток вселиться в дом не предпринимала.Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании в соответствии с требованиями действующего законодательства, который пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, каких-либо попыток вселения в квартиру, за все время их знакомства, не наблюдала, указал, что ответчик постоянно проживает со своим супругом в предоставленном последнему служебном жилом помещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Из смысла, изложенного в данной правовой позиции следует, что при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере отсутствия указанного лица в жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из спорного жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору социального найма, постоянном проживании выбывшего лица в другом жилом помещении независимо от того, приобрело ли оно право пользования таким жилым помещением, либо право собственности.

По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факта выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рас-сматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судо-производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна до-казать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в судебном заседании не установлено, в материалах дела также отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства о наличии договоров найма, безвозмездного пользования или каких-либо соглашений, на основании которых у ответчика могло бы возникнуть право пользования жилым помещением, собственником которого является истец.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно прекратил право пользования вышеуказанной квартирой, сохраняя только регистрацию в квартире, а поэтому, злоупотребляет своим правом, что в силу п.1 ст.10 ГК РФ недопустимо.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

С учетом изложенного, установив, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем длительное время, не несет бремя его содержания, препятствия в пользовании указанной квартирой ответчику не чинились и обратного суду не доказано, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ответчиком в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, и об утрате права пользования данным жилым помещением, в связи, с чем исковые требования о признании ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева