дело № 2-663/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12февраля 2018 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г. Казани о взыскании убытков, причиненных в результате залива, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Приволжского района»г.Казани о возмещении убытков, причиненных в результате залива, неустойки и штрафа, в обоснование иска указав, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Казань, ул. 

<

адрес>, управление указанным домом осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва кровли произошло залитие квартиры истца, в связи с чем находившемуся в квартире имуществу причинен вред, о данном факте ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Среди поврежденного имущества люстра в зале и книжный шкаф в спальне пришли в негодность из-за воздействия воды, в виду чего, истец была вынуждена приобрести люстру стоимостью 34 980рублей и шкаф стоимостью 18 750рублей за счет собственных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с претензией о возмещении её расходов к ответчику, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере53 730 рублей, неустойку в размере 443 272 рубля 50 копеек, а также штраф. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением кровли во время урагана произошло затопление квартиры принадлежавшей истцу, о чем ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК ЖКХ Приволжского района»г.Казанисоставлен акт. 

В результате затопления согласно указанного акта, в коридоре намок потолок (гипсокартон), отслоение обоев, серые пятна 4 кв.м.; в зале намок гипсокартон на потолке 2 кв.м., вздутие обоев по углам, со слов жителя во время залития намокли обои на стенах, визуально следов залития не наблюдается; в спальне намок потолок из гипсокартона 5 кв.м., отслоение выпучивание обоев, следы намокания 7 кв.м.; в ванной комнате имеются следы желтых пятен на потолке; на кухне на потолке гипсокартон следы залития 4 кв.м., на стене видны следы залития обоев 4 кв.м., отслоение обоев в стыках.

Согласно заключениюТоргово–промышленной палаты Ресублики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное опасное метереологическое явление, вызванное шквалистым усилением ветра порывами до 25-28 м/с, сопровождающиеся грозой. Дождем с градом диаметром до 20мм и более, стоящим в прямой причинной связи со срывом кровли 

<

адрес>.Казани, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14часов 44 минут до 20 часов 46 минут. 

ООО «УК ЖКХ Приволжского района»г.Казани, при должной степени осмотрительности, не имело возможности разумно предвидеть, равно, как и предотвратить, наступление последствий стихийного бедствия природного характера, вызванного опасными метереологическими явлениями, которые признаются Торгово-промышленной палатой РТ обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор).

Согласно информации ФГБУ «Управление по гидрометереологии и мониторингу окружающей среды РТ» от 09.01.2018г. №10/06, погодные условия в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.по данным метереологических наблюдений в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня отмечались гроза, град, шквалистые усиления ветра, сильный дождь. Сила шквалов локально составляла 25-28 м/с, размер града в диаметре достигал 20 мм и более. По данным авиационной метеорологической станции Казань-Сокол в период с 14 часов 44 минут до 18 часов выпал сильный дождь в количестве 23,7 мм.

Согласно утвержденным в ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» и согласованным в Росгидромете перечню и критериям опасных метеорологических явлений на территории Республики Татарстан, град диаметром 20 мм и более (крупный град) и ветер (в том числе шквал) при достижении скорости не менее 25 м/с являются опасными метеорологическими явлениями.Согласно РД 52.27.724-2009 «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» дождь в количестве 15-49 мм за 12 часов имеет качественную характеристику «сильный», согласно РД 52.04.563-2013 «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями» и утвержденным в ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» перечню и критериям неблагоприятных гидрометеорологических явлений (НГЯ), принятых для передачи штормовых сообщений, дождь в количестве 15-49 мм за 12 часов и менее относится к НГЯ.

В соответствии с представленным истцом отчетом, составленным ООО «Юридический сервис» №3230/10.15 от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта составляет 142 670 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2016года составленного между ООО «УК ЖКХ Приволжского района»г.Казани и ООО «ГРАС» в 

<

адрес> произведены ремонтные работы на общую сумму 345 862 рубля 09 копеек.

Каких либо претензий по проведению ремонтных работ в квартире истца ФИО1 в адрес ответчика не поступало, доказательств обратного суду не предоставлено.

Истец просит взыскать убытки в размере 53 730 рублей понесенные на приобретение люстры в зал в размере 34 980 рублей и шкафа стоимостью 18 750 рублей.

Однако из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителями ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г.Казани в присутствии истца о повреждении люстры в зале и книжного шкафа не содержится, акт осмотра ООО «Юридический сервис» от 02.11.2015г. содержит лишь указание на то, что со слов собственника люстра из зала не работает, множественно ржавчина, патроны-трещины, о повреждениях книжного шкафа указаний не имеется. 

Из указанного акта не представляется возможным установить давность происхождения обнаруженных повреждений люстры, характер и действительную причину их возникновения.

В качестве обоснования наличия повреждений люстры и шкафа в результате залива истец ссылается на дополнения к акту от 08.09.2015г. подписанные только стороной истца.

При таких обстоятельствах дела, установить, наличие, а также то, что повреждение люстры в зале и книжного шкафа произошло от события, имеющего место быть ДД.ММ.ГГГГ и по вине ответчиков, невозможно.

При таких обстоятельствах, из представленных в материалы дела доказательств: акта от 08.09.2015г. составленного ответной стороной, дополнений к акту от 08.09.2015г. составленного истцом, акт осмотра ООО «Юридический сервис» от 02.11.2015г. не следует, что ущерб причинен истцу действиями ответчика, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств, помимо имеющихся в материалах дела, сторонами не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков понесенных истцом, у суда не имеется. Совокупность представленных в материалы дела доказательств истцом с позиции ст. 67 ГПК РФ, не указывает на наличие причинно-следственной связи между какими-либо неправомерными действиями (бездействиями) ответчика и понесенными убытками истца.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа являются производными от основных, соответственно указанные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд находит заявленные ФИО1 требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г. Казани о взыскании убытков, причиненных в результате залива, неустойки и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов