Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования 01/11 №. Согласно акту осмотра ООО «УК Павшино-Сити», залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной 

<

адрес> по причине халатности жильцов при содержании жилого помещения. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании отчета №С «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу», истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 140 700,38 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 140 700,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 014 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования 01/11 №. 

Согласно акту осмотра ООО «УК Павшино-Сити», залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной 

<

адрес>. 

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании отчета №С «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу», истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 140 700,38 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества в соответствии со ст. 965 ГК РФ, то есть к ответчику ФИО1 

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 140 700 рублей 38 копеек. 

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 4 014 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 140 700 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014 рублей, а всего взыскать сумму в размере 144 714 (сто сорок четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья: С.В. Потапова