Дело № 2а-452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С., 

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

федеральное казенное учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с указанным административным иском, попросив установить осужденному ФИО2 административный надзор с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требования указано, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у ФИО2 заканчивается 11 мая 2018 года, он имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, совершенное при рецидиве преступлений, при этом в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления административного надзора. 

Административный истец ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, указав, что отбыл свое наказание полностью, поэтому установление в отношении него административного надзора будет являться дополнительным наказанием. Кроме того, ссылался на наличие заболеваний, препятствующих установлению надзора (туберкулез, астма), просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Холмогорского районного суда Архангельской области от 1 апреля 2005 года и Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2011 года, кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 мая 2005 года и от 1 июля 2011 года) за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), относящиеся к категории тяжких, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 января 2013 года ФИО2 установлен административный надзор по 14 февраля 2019 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

14 февраля 2013 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 февраля 2018 года ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное при рецидиве, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со 02 февраля 2018 года. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей в период с 12 января по 01 февраля 2018 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18.04.2018 указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, срок отбывания наказания оканчивается 11 мая 2018 года.

Принимая во внимание, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Так, ФИО2, являясь совершеннолетним, 11 мая 2018 года освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, вследствие чего подпадает под действие п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется, исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, к которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Таким образом, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговорам Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2003 года и Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 февраля 2018 года, следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении ФИО2 следует установить на срок погашения его судимости, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, – 3 года, то есть по 10 мая 2021 года включительно.

Суд находит обоснованной позицию исправительного учреждения, предложившего установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Однако, принимая во внимание степень опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, применительно к положениям ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд полагает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

******

Довод административного ответчика о том, что установление административного надзора является для него дополнительным наказанием, признан судом необоснованным, поскольку Федеральный закон № 64-ФЗ не устанавливает уголовное наказание, а регулирует осуществление органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом, то есть выполняет соответствующую превентивно-контролирующую функцию (ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ).

С учетом изложенного, не принимается довод административного ответчика о применении ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса РФ, в силу которой лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания, поскольку установление административного надзора не является наказанием.

При таких обстоятельствах, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2, ******, административный надзор по 10 мая 2021 года включительно.

На период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрещения выезда за пределы ******.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова