дело № 1-189/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Иваново 11 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шувалова В.А.,

при секретарях Марковой Т.П.,

с участием государственных обвинителей 

прокуратуры Октябрьского района г.Иваново ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Рязанцевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,судимого:

21 января 2019 года Октябрьским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.228УК РФ к одному году исправительных работ с удержаниями в доход государства в размере 10% ежемесячно; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

26 февраля 2019 года в период с 23.00 до 23.20 часов ФИО3 проходил по тропинке вдоль забора СНТ «Отрадное 11», расположенного по 

<

адрес>, где на участке местности с географическими координатами57.022960 северной широты и 40.930279 восточной долготы, в снегу обнаружил пакет из бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета.Подобрав данный пакет ФИО3 увидел, что в нем находится психотропное вещество - амфетамин в крупном размере. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на приобретение путем присвоения найденного психотропного вещества - амфетамина массой 1,30 г, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел 26 февраля 2019 года около в 23.30 часа ФИО3, находясь на тропинке около забора СНТ «Отрадное 11» по указанному выше адресу, умышленно, путем присвоения найденного незаконно приобрел психотропное вещество - амфетамин массой 1,30 г, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, без пели сбыта, для личного употребления, которое убрал в передний карман своих джинсов.

Продолжая свои преступные действия 26 февраля 2019 года в период с 23.20 до 23.30 часов ФИО3 с находящимся при нем вышеуказанным психотропным веществом массой 1,30 г, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, проследовал по тропинке вдоль забора указанного СНТ в сторону спортивной базы «Динамо», расположенной по 

<

адрес>, где 26 февраля 2019 годаоколо 23.30 часовбыл задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» примерно в 100 мот указанной спортивной базы и примерно в 30 м от места обнаружения им психотропного вещества.

27 февраля 2019 года в период с 00.15 до 01.00 часа в ходе личного досмотра, проведенного примерно в 100 м от спортивной базы «Динамо» по указанному адресу, сотрудниками полиции у ФИО3 в правом переднем кармане его джинсов был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин массой 1,30 г, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое ФИО3 без цели сбыта удерживал при себе для последующего личного употребления.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 8 января 1998 года с изменениями в действующей редакции на территории России запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в список №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228 УК РФ, а также целей ст.ст.228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», с изменениями в действующей редакции, значительным размером для психотропного вещества амфетамин признается количество свыше 0,2 г, крупным - свыше 1 г, а особо крупным – свыше 200 г. Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси отнесены к наркотическим средствам или психотропным веществам.

Совершив незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин массой 1,30 г, в крупном размере, ФИО3 своими действиями нарушил ст.2 Федерального Закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал фактически и показал, что 26 февраля 2019 года около 23.00 часов находился в м.Авдотьино г.Иваново, откуда не смог уехать домой на общественном транспорте. По этой причине решил идти к стадиону «Текстильщик» через Парк КиО им.Степанова пешком. Следуя мимо СНТ на ул.2-я Неровная на земле заметил полиэтиленовый пакетик с неизвестным веществом. Предположил, что это наркотики, но уверен не был. Желая, чтобы тот не был возможно подобран детьми решил это исключить, подобрал сверток с земли и решил отнести в полицию, чтобы там сдать. По телефону вызвать полицию не мог, не имея на счету средств. Тотчас возле него появились два сотрудника полиции и представившись задали ему вопрос – не имеет ли он при себе запрещенных к обороту предметов. Ответил, что в кармане держит сверток, который нес и намеревался сдать в полицию, куда и следовал. Сотрудники достали и осмотрели содержимое его карманов, в т.ч. и сверток, после чего поместили обратно к нему в одежду, сказали, что будут ждать прибытия понятых, с которыми позже подъехали еще двое сотрудников полиции. Вновь стали доставать в их присутствии содержимое его карманов, перед этим сообщил присутствующим, что в малом кармане его джинс имеет наркотик и намерен его добровольно выдать. Об обстоятельствах, при которых сверток попал к нему, его никто не спрашивал. Расписывался в протоколе досмотра не читая его, как ему пояснили, за изъятые у него объекты, что он не оспаривал. Тем же образом расписался на переданных ему для этого конвертах. Протокол и конверты оформлялись в другом автомобиле, т.е. в его отсутствие. При досмотре не говорил, что наркотики у него для личного употребления. По неизвестной подсудимому причине один из сотрудников полиции по имени «

<

данные изъяты>» угрожал ему «подбросить 6 г наркотиков». Сотрудников полиции при досмотре на тот момент было четверо. Затем был доставлен в ИОНД, а позже в отдел полиции. Сверток подобрал по пути своего следования, мимоходом, поэтому в обратном направлении непосредственно перед своим задержанием не шел. 25 февраля употребил амфетамин из любопытства по предложению знакомого, следы чего были обнаружены результатами освидетельствования. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, а также по ходатайству защитника на основании ч.1 ст.285 УПК РФ, в судебном заседании оглашены письменные показания подсудимого на досудебной стадии по делу, в ходе которых ФИО3 показывал, что по пути следования на тропинке увидел сверток из полимерного материала. Сразу понял. что это наркотическое средство, решил поднять его для дальнейшей передачи сотрудникам полиции. Пройдя 100-150 м к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили провести личный досмотр, предложив также добровольно выдать запрещенные вещества. Обнаруженные сверток и телефон были изъяты и упакованы в конверты. Происходящее было отражено в протоколе личного досмотра, замечаний ни от кого не поступило. С присутствующими подписал его. Вину не признает, добровольно отказавшись от преступления. При проверке показаний на месте показал, каким образом и где подобрал сверток (т.1 л.д.115-118, 129-136, 145-151).

Подсудимый ФИО3 просил доверять его письменным показаниям наравне сего показаниями в судебном заседании, не сообщив суду определенных доводов опричинах противоречий между ними. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ивановской области. Примерно в январе т.г. в отношении подсудимого поступила информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотиков и намеревается их приобрести около спортбазы «Динамо». В этой связи в отношении него осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Наблюдение свидетель проводил вместе со своим сослуживцем Свидетель №2 после получения официального разрешения. Позже к ним присоединился также их сотрудник Свидетель №3 В один из дней вечером видели с ним как свидетель в темное время суток что-то искал около забора СНТ «Отрадное» и светил перед собой фонарем телефона, после чего наклонившись что-то поднял и пошел обратно. Решили провести его задержание и личный досмотр. Остановили подсудимого, представились ему и разъяснили цель своих дальнейших действий. Затем пригласили понятых, разъяснили всем участвующим права и обязанности. Нашли в одежде подсудимого сверток с неизвестным веществом, телефон. Изъяли их и в установленном порядке упаковали и опечатали. Применили наручники. Составили протокол, замечаний ни у кого при его составлении не было. Подсудимый пояснял, что изъятое принадлежит ему. Его позже отвезли в ИОНД, затем в ДЧ ОВД, взяв объяснение. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями государственным обвинителем в судебном заседании оглашены письменныепоказания свидетеля Свидетель №1, где он показал, что оперативная информация на подсудимого поступила в УНК 26 февраля 2019 года о том, что в ночь с 26 на 27 февраля он может хранить при себе наркотики и возможно будет находиться в районе спортбазы «Динамо» на 

<

адрес>.В 23.00 часа вблизи спортбазы начали наблюдение. ФИО3 возле забора около 23.20 часа что-то поднял с земли. В 23.30 часов наблюдение окончили его задержанием. Перед досмотром ФИО3 на вопрос ответил, что при себе имеет наркотическое средство «фен», т.е.амфетамин, который в рамках досмотра обнаружили в правом переднем кармане джинс (т.1 л.д.59-62).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил данныепоказания и пояснил, что ранее имевшие место события и их детали он помнил лучше.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Свидетель №2. – оперуполномоченный НКОН МО МВД России Южский, а также принимавшие участие при личном досмотре подсудимого свидетели Свидетель №4и Свидетель №5, дали показания, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым. Положительно охарактеризовала его. Не замечала за ним неадекватного поведения. По обстоятельствам обвинения ей ничего не известно. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын. Положительно охарактеризовала его. Он говорил ей, что раскаивался в том, что «что-то принял», сын страдает гепатитом, в 2019 году не работал, спиртным не злоупотребляет.

Подсудимый ФИО3 показания допрошенных в судебном заседании свидетелей подтвердил в части, не противоречащей его собственным показаниям в судебном заседании.

Наряду с вышеуказанными доказательствами виновность подсудимого в совершенном им преступлении достаточно подтверждается нижеследующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщение о преступлении и рапорт об обнаружении признаков преступления от 27 февраля 2019 года о/у по ОВД УНК УМВД России по Ивановской области Свидетель №1, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) сотрудниками УНК задержан ФИО3 В ходе его личного досмотра у него обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин массой 1,30 г(т.1 л.д.24, 25);

Постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю№54вн от 27 февраля 2019 года, на основании которого по вышеуказанному факту представлены материалы о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков (т.1 л.д.28-29), в т.ч.: постановление о рассекречивании сведений, составляющих гостайну, № 55вн от 27 февраля 2019 года; рапорты о разрешении проведения ОРМ и о проведенном ОРМ «наблюдение»; выписка из рапорта ОК87с от 26 февраля 2019 года, согласно которой наркозависимый житель г.Кохма ФИО3, привлекавшийся к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, в ночное время с 26 на 27 февраля 2019 года может хранить при себе амфетамин и возможно будет находиться в районе спортивной базы «Динамо» на 

<

адрес> (т.1 л.д.30-37);

Протокол личного досмотра ФИО3 от 27февраля 2019 года с фототаблицей, согласно при ФИО3 в правом переднем малом кармане надетых на нем джинс обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и телефон, изъятые, упакованные в бумажные конверты, и опечатанные. При досмотре тот пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления (т.1 л.д.38);

Справка об исследовании №2/170и от 27 февраля 2019 года и

Заключение эксперта № 2/403 от 15 марта 2019 года, согласно выводам которых в изъятом у ФИО3 пакете обнаружено вещество массой 1,30 г, содержащее в своем составе амфетамин, отнесенный к психотропным веществам (т.1 л.д.41, 87-88);

Протокол выемки у Свидетель №1 полученных при личном досмотре объектов (т.1 л.д.55-58);

Протоколы осмотра вышеуказанных объектов с фототаблицей, признанные позже вещественными доказательствами и приобщенные в качестве таковых к делу (т.1 л.д.90-111);

Акт медицинского освидетельствования в ИОНД на состояние опьянения № 295 от 27 февраля 2019 года (на 01.52 час), согласно которому у ФИО3 обнаружено состояние опьянения, в полученных пробах его биологических анализов установлено наличие амфетамина (т.1 л.д.50). 

Подсудимый ФИО3 содержание вышеуказанных материалов не оспаривал в части их соответствия его показаниям в судебном заседании.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и полностью подтверждается исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, выемки, осмотров, справкой о химическом исследовании и заключением судебной экспертизы, материалами оперативно-розыскной деятельности. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФсуд считает совокупность доказательств причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным. Все они взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными и допустимыми, а имеющиеся противоречия - несущественными и не способными повлиять на убежденность суда в выводах о виновности подсудимого. Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности каких-либо сомнений в виновности ФИО3 суд не обнаруживает. 

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Кроме того, каких-либо оснований усматривать наличие в каких-либо формах нарушения закона при выявлении и пресечении противоправных действий подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, либо провокацию с их стороны, судом не установлено.

Вышеуказанное суд относит в том числе и к протоколу личного досмотра ФИО3 как доказательству его виновности, который был произведен в рамках закона с соблюдением всех его требований и, в частности, с участием незаинтересованных лиц, допрошенных по обстоятельствам данного мероприятия как на стадии предварительного, так и в рамках судебного следствия. Показания последних, а также иных свидетелей – сотрудников полиции, принимавших участие в проводимых в отношении подсудимого ОРМ и проводивших его личный досмотр, детально и взаимно соответствуют по своему содержанию, а также иным доказательствам по делу – протоколам выемки, осмотра предметов, заключения эксперта. Замечаний по итогам составления протокола личного досмотра от участвующих лиц и в т.ч. от подсудимого, не поступили, что свидетельствует о его законности и, как следствие, его допустимости. Показания допрошенных сотрудников полиции и незаинтересованных лиц полностью и детально согласуются между собой, в т.ч. и в части отсутствия высказывания при личном досмотре ФИО3 с его стороны каких-либо замечаний и возражений по проводимому мероприятию, что также опровергает показания подсудимого в судебном заседании, не опровергавшего показания указанных лиц в судебном следствии при их допросе. 

Предшествующее задержанию и досмотру подсудимого оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено с соблюдением всех требований закона, имело для этого полноценные основания и поступившая к правоохранительным органам оперативная информация в отношении подсудимого нашла свое последующее подтверждение в виде выявления сотрудниками полиции совершенного подсудимым преступления. Показания подсудимого об обратном преследуют собой цель дискредитировать собранные в рамках ОРД допустимые доказательства его виновности.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о совершении подсудимым преступления при наличии сформированного у него умысла на совершение преступления – осознанном приобретении им психотропного вещества для личного употребления без цели сбыта в установленном размере. Этот умысел сформировался у него вне зависимости от действий сотрудников правоохранительного органа. 

Вопреки доводам защиты отсутствие в содержимом личного телефона подсудимого данных, свидетельствующих о его намерениях приобрести психотропное вещество выводов суда не опровергает. Кроме того, из предъявленного подсудимому обвинения не следует указание на совершение подсудимым действий в представляемых защитой суду обстоятельствах.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу свидетелей, определенных доводов об этом не приведено суду и защитой. Их соответствие иным доказательствам дополнительно убеждает суд в их достоверности, равно как в этой связи вызывает у суда доверие и отметка в протоколе личного досмотра в части пояснений ФИО3 о причинах нахождения при нем изъятого психотропного вещества.

В этой связи показания подсудимого о причинах, якобы побудивших его забрать случайным образом найденный им сверток с психотропным веществом, о добровольной выдаче сотрудникам полиции найденного - являются надуманными и нелогичными. По этой причине суд относится к ним критически и рассматривает их как обдуманно избранный ФИО3 способ своей защиты. 

Кроме того, наряду с вышеизложенным и вопреки версии подсудимого оснований усматривать в его действиях добровольную выдачу сотрудникам полиции психотропного вещества и добровольный его отказ от совершения преступления не имеется. Сообщение ФИО3 о наличии у него при себе запрещенного к свободному обороту объекта сделано сотрудникам полиции лишь при фактическом его задержании, при ответе на прямо адресованный ему вопрос и в условиях неизбежности проведения последующего личного досмотра подсудимого. 

При юридической оценке действий подсудимого суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного им общественно-опасного деяния. 

Руководствуясь положениямист.252 УПК РФ и мнением государственного обвинителя об изменении объема предъявленного ФИО3 обвинения суд считает необходимым изменитьего в отношении подсудимого в сторону смягчения, исключивиз него указание на совершение им действий по незаконному хранению психотропного вещества, поскольку ФИО3 был тотчас задержан сотрудниками полиции на завершающей стадии ОРМ «наблюдение» после приобретения подсудимым психотропного вещества. В этой связи его действия в части незаконного хранения нельзя рассматривать как состоявшиеся и указание об этом в обвинении в данной части подлежит исключению. Указанноеочевидно не ухудшает положение подсудимого, не нарушая при этом его права на защиту.

В этой связи совершенное подсудимым преступление, таким образом, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как совершение им действий, связанных с незаконным приобретением психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере в виде присвоения им найденного.Согласносправке об исследовании и заключению эксперта изъятое в результате личного досмотра вещество является писхотропным,размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с изменениями в действующей редакции, является крупным. Суд соглашается с заключением эксперта, находя его выводы ясными и понятными, а квалификацию эксперта не вызывающую сомнений. Не оспаривалось содержание заключения эксперта и стороной защиты. 

Подсудимый вопреки установленному законом запрету совершил незаконные действия с указанным психотропным веществом в крупном размере, в форме его приобретения без цели сбыта, поскольку заполучив психотропное вещество присвоил его себе, поместив в карман своей одежды, откуда тот был позже изъят сотрудниками полиции при проведении личного досмотра. 

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует как незаконное приобретение им без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, т.е. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем признает ФИО3 лицом вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

ФИО3 ранее судим за преступление в аналогичной сфере и спустя незначительное время после постановления предыдущего приговора, не приступив к исполнению назначенного судом наказания вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное законом к категории тяжких и имеющее повышенную степень общественной опасности; привлекался к административной ответственности; является военнообязанным; на учете у врача нарколога и психиатра, в Центре по борьбе со СПИДом, в ОПТД - не состоит; по месту жительства территориальным отделом полиции характеризуется удовлетворительно; 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.184, 186-188, 189, 191, 193, 194-198, 204-206, 207, с/з).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины на первоначальном этапе в рамках досудебной стадии по делу, состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судомне установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, считая возможным определить размер наказания не в максимальном размере. Применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что наказание ФИО3, склонному к противоправному поведению и совершению преступлений с учетом иных данных о его личности, за совершенное им преступление должно быть определено исключительно в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, в т.ч. в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, тяжести и повышенной общественной опасности, характеризующих подсудимого сведений, суд не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, связанного с изоляцией от общества, не усматривая при этом оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Коме того, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, наряду с назначением ему указанного выше основного наказания суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, полагая при этом, что назначение его окажет наиболее полное исправительное воздействие на подсудимого. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, а также отсутствие каких-либо препятствий для получения ФИО3 заработной платы как в настоящее время, так и в будущем. С учетом назначения виновному данных видов наказанийсуд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

При назначении окончательного наказания с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд считает необходимым применить принцип полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 января 2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию основного наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 января 2019 года окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года4 (четыре) месяца со штрафом в размере 40 (сорок) тысяч рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИНРоссии по Ивановской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия основного наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия основного наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 27 февраля 2019 года по 10 сентября 2019 года включительно. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 27 февраля 2019 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Штраф перечислить в доход федерального бюджета по следующим реквизитам получателя: ИНН 

<

***>, КПП 370201001 УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); Банк получателя: Отделение Иваново; р/с 

<

***>, БИК 042406001, ОКАТО 24614000, ОКТМО 24701000001; КБК 18811621040046000140; назначение платежа - штраф по уголовному делу № 11901240016000177. 

Вещественные доказательства: психотропное вещество амфетамин массой 1,28 г в свертке, содержащееся в бумажном конверте, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, - уничтожить; телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО3 и выданный ему на ответственное хранение, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий судья В.А.Шувалов