№ 2-845/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 04 июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием прокурора ФИО5,

истцов ФИО1 и ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что приговором Старорусского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором постановлено на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска.

Приговором Старорусского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 27 мин. до 17 час. 30 мин. ФИО3, являясь участником дорожного движения и управляя в качестве водителя находящимся у него в собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, следуя по проезжей части 38-го километра автодороги Подлитовье-Парфино-Старая Русса, расположенного на территории 

<

адрес> в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 80-90 километров в час, проявив невнимательность к дорожной обстановке и потеряв контроль за движением управляемым им транспортным средством, по небрежности, то есть не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.10.1, 1.4, 9.1, 9.10, 1.5 ПДД РФ, на территории участка автодороги Подлитовье-Парфино-Старая Русса 38 километр+58-62 метра в 

<

адрес> выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил прямое столкновение со следовавшим с неустановленной скоростью во встречном направлении принадлежащем Администрации Полавского сельского поселения 

<

адрес> легковым автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6

В результате неосторожных действий ФИО3 и нарушения им ПДД РФ ФИО6 получил тяжкие телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», где в 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался.

Погибший в результате преступный действий ФИО3 ФИО6 является мужем истца ФИО1 и отцом истца ФИО6 

Объём подлежащего возмещению ущерба, который понесен в результате совершенного ФИО3 преступления, для восстановления нарушенного права, включает в себя:

стоимость ритуальных принадлежностей и услуг в размере 52 800 рублей, что подтверждается квитанцией № от 22.08.2015г. фирмы «Ритуал» ИП ФИО4;

стоимость изготовления и установки памятника в размере 33 147 рублей, что подтверждается квитанцией № от 27.11.2015г. ИП ФИО7;

расходы на погашение кредитных обязательств ФИО6, вытекающих из кредитного договора № в размере 29 367 руб. 93 коп.;

расходы на погашение кредитных обязательств ФИО6, вытекающих из кредитного договора № от 25.07.2011г. в размере 28 554 руб. 59 коп.;

расходы на погашение кредитных обязательств ФИО6, вытекающих из договора кредитной карты от 23.07.2014г. в размере 47 562 руб. 20 коп.

Всего размер материального ущерба составляет 191 431 руб. 72 коп.

Из указанной суммы истцом ФИО2 понесены расходы за изготовление памятника в размере 33 147 рублей, на погашение кредитных обязательств ФИО6 в размере 29 367 руб. 93 коп., а всего в размере 62514 руб. 93 коп.

Истцом ФИО1 понесены расходы в размере 128 916 руб. 79 коп.

В результате гибели ФИО6 его жене и сыну, истцам ФИО1 и ФИО2, причинена невосполнимая утрата и глубокие нравственные страдания. Одной семьёй с ним они прожили 33 года.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 128 916 руб. 79 коп., в возмещение морального вреда 200 000 рублей; в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 62 514 руб. 93 коп., в возмещение морального вреда 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уменьшили размер исковых требований, ФИО1 просила взыскать с ФИО3 в ее пользу материальный ущерб в сумме 39 800 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, ФИО2 просил взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб в сумме 33 147 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что между погибшим ФИО6, который приходится им мужем и отцом, были очень близкие отношения, его смерть явилась для них полной неожиданностью. В связи с его смертью они перенесли огромные нравственные страдания. Они потеряли близкого человека, на помощь и поддержку которого рассчитывали в будущем. 

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела с участием его представителя адвоката ФИО8 

Представитель ответчика адвокат ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, поскольку заявленный истцами материальный ущерб подтвержден документально. Размер компенсации морального вреда, определенный каждым из истцов в 100 000 рублей вследствие гибели близкого им человека, полагал разумным и справедливым.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в силу п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ основанием для уменьшения вреда может явиться грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда; отсутствие вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен судом, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, моральный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для его возмещения. При определении размера компенсации должны учитываться также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, являющийся супругом истца ФИО1 и отцом истца ФИО6 Смерть ФИО6 наступила вследствие плевропульмонального шока, как результата полученной им в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ закрытой тупой травмы грудной клетки, что подтверждается приговором Старорусского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Старорусского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения и управляя в качестве водителя находящимся у него в собственности автомобилем 

<

данные изъяты> следуя по проезжей части 38-го километра автодороги Подлитовье-Парфино-Старая Русса, расположенного на территории 

<

адрес> в направлении со стороны поселка Парфино в сторону 

<

адрес> со скоростью 80-90 километров в час, проявив невнимательность к дорожной обстановке и потеряв контроль за движением управляемым им транспортным средством, по небрежности, то есть, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 части 1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», пункта 1.4 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 9.1 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», пункта 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и в нарушение требований пункта 1.5 части 1 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в результате, чего на территории участка автодороги Подлитовье-Парфино-Старая Русса 38 километр+58-62 метра в 

<

адрес> выехал на сторону проезжей части, предназначенную для ветречного движения, где совершил прямое столкновение со следовавшим с неустановленной скоростью во встречном направлении принадлежащем Администрации Полавского сельского поселения 

<

адрес> легковым автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6

В результате его (ФИО3) неосторожных действий и нарушений правил дорожного движения Российской Федерации при управлении им автомобилем 

<

данные изъяты>, повлекших возникновение дорожно-транспортного происшествия, водитель следовавшего во встречном направлении автомобиля 

<

данные изъяты> 53 ФИО6, вследствие соударения с тупыми твердыми предметами салона транспортного средства, получил телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 4-го ребра справа, разрывов межреберных мышц с 2-х сторон, перелома тела 7-го грудного позвонка прикорневых разрывов правого и левого легкого, ссадины и ушибленные раны конечностей, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с пунктом № 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), с которыми был доставлен в те же сутки в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», где в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался, при этом непосредственной причиной смерти явился плевропульмональный шок, как результат полученной ФИО6 закрытой тупой травмы грудной клетки, то есть полученные им телесные повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия находились в прямой причинной связи смертью.

Вышеуказанным приговором суда ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение по неосторожности смерти ФИО6

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В результате смерти ФИО6 были нарушены целостность семьи ФИО10, их родственные и семейные связи. Смерть близкого человека – мужа и отца – безусловно является невосполнимой утратой для истцов, нарушает их психическое благополучие. Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что между ними и погибшим складывались теплые, близкие отношения, подобная утрата для них является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и полагает их подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактический характер и степень нравственных страданий, причиненных ФИО1 и ФИО2; степень вины ответчика как владельца источника повышенной опасности, допустившего нарушение ряда обеспечивающих безопасность дорожного движения требований Правил дорожного движения; фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в котором наступила смерть ФИО6 Суд также принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, его трудоспособный возраст.

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства дела обстоятельства в их совокупности, суд полагает реальной, разумной, справедливой и соответствующей конкретным обстоятельствам дела компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого истца в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истцов о возмещении понесенных ими расходов на погребение, суд учитывает, что данные расходы подтверждены документально, размер подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком не оспорен. Истцами ФИО1, ФИО2 суду представлены доказательства несения ими расходов на оплату услуг, необходимых и напрямую связанных с погребением ФИО6 Ответственность ФИО3 за вред, вызванный смертью ФИО6, установлена судом, что подробно изложено выше.

Таким образом, с ФИО3 в возмещение материального ущерба надлежит взыскать в пользу ФИО1 - 39 800 рублей, в пользу ФИО2 – 33 147 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 688 руб. 40 коп. (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, 2 388 руб. 40 коп. – по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 39 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 33 147 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 688 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова