К делу № 2-125/2025 (2-1354/2024)

УИД № 23RS0026-01-2024-002175-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 05 февраля 2025 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием старшего помощника прокурора 

Кущевского района Сердюк Н.В.,

представителя ответчика ФИО1

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем Долбня Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кущевского района, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края, ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной),

у с т а н о в и л:

Прокурор Кущевского района Шмидт А.В., действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края, ФИО2 о признании сделки – договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной).

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Кущевского района проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации муниципального образования Кущевского района требований земельного законодательства, регламентирующего порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 10 кв.м., назначение «жилое», наименование «жилой дом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретен в собственность без торгов земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)», расположенный по адресу: 

<

адрес> (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для заключения вышеуказанного договора купли-продажи послужили документы, представленные ФИО3, о наличии на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 10,0 кв.м., назначение «жилое», наименование «жилой дом», дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом предоставления ФИО3 документов о наличии вышеуказанного объекта недвижимости, исходя из требований подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация муниципального образования Кущевский район произвела отчуждение данного земельного участка из государственной собственности в собственность ФИО3 без торгов по цене 16 999, 20 рублей.

Из пункта 3.5 договора купли-продажи земельного участка следует, что этот договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от продавца покупателю без каких-либо иных документов.

Между тем, по мнению истца, данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду следующих обстоятельств. 

Предоставленный в собственность ФИО3 земельный участок имеет вид разрешенного использования - отдельно стоящие жилые дома (индивидуальное жилищное строительство).

Однако проведенным прокуратурой района выездным осмотром с учетом имеющихся технических и правоустанавливающих документов, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 10,0 кв.м., который на момент подготовки технического плана и на момент обследования фактически не является жилым домом. Исследуемый объект не подключен к электрическим сетям, отсутствует система газоснабжения, отопления, канализации, водоснабжения; не обеспечены нормируемые параметры условий проживания и микроклимата жилых помещений. Фактически здание имеет внешние стены без утепления, не имеет внутренней отделки и внутренних перегородок, не имеет разделения на комнаты, в том числе вспомогательные помещения (ванная комната, санузел и т.д.).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № фактически отсутствует жилой дом, отвечающий всем законодательно закрепленным признакам, в связи с чем совершение сделки купли-продажи земельного участка без торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации фактически не представлялось возможным.

Обращает внимание, что оспариваемой сделкой нарушены права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурентных процедур (торгов), а также права администрации муниципального образования Кущевский район, поскольку орган местного самоуправления полномочия по распоряжению земельными участками реализовал ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, просит признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования Кущевского района и ФИО2, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположены объекты недвижимого имущества, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности данной сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2, на указанный земельный участок, и погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на администрацию муниципального образования Кущевский район обязанность по возврату ФИО3 денежных средств в размере 16 999,20 рублей, полученных от продажи земельного участка.

В судебном заседании истец – старший помощник прокурора Кущевского района Сердюк Н.В. подтвердила заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кущевского сельского поселения Кущевского района, в лице главы К.А.М., действующего на основании Устава, и ФИО2, на основании постановления администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка в 

<

адрес>», был заключен договор № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначая, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во временное владение и пользование арендатору ФИО3 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества), кадастровый номер объекта №, площадь 1 500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании заявления ФИО2, в соответствии постановлением администрации муниципального образования Кущевский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в 

<

адрес> в собственность за плату ФИО3» в соответствии со статьями 11, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 г. № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края», учитывая сведения ЕГРН о земельных участках на территории Кущевского сельского поселения Кущевского района заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости межмуниципальным отделом по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Исходя из системного применения положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статей 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что у органа местного самоуправления, в случае подачи заявления соответствующего требованиям закона, при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, возникает обязанность предоставить заявителю земельный участок в собственность за плату в порядке, предусмотренном законодательством, считают, что при предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, администрация муниципального образования Кущевский район в лице Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район действовало в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 64-66).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением, которые по истечении срока хранения возвращены в адрес суда (л.д. 62).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда с учетом норм действующего земельного законодательства (л.д. 63, 69).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, по правилам стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Кущевского района проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации муниципального образования Кущевского района требований земельного законодательства, регламентирующего порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 ноября 2021 года N 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 1 500 +/- 14 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдельностоящие индивидуальные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании названного постановления, между администрацией Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края, в лице главы К.А.М., действующего на основании Устава (арендодатель), и ФИО2 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка площадью 1 500 +/- 14 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдельностоящие индивидуальные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества), расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 20 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), запись государственной регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 23-28).

Участок фактически передан арендатору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (пункт 1.4 договора аренды земельного участка).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-18).

Главой администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ принято постановление за №, согласно которому ФИО2 предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок, за плату. Стоимость земельного участка составляет 16 999,20 рублей (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Кущевский район Краснодарского края (продавец) и ФИО2 (покупатель) на основании названного постановления заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплачивает по цене и на условиях договора земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 500 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор заключен на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка, является ФИО2, запись государственной регистрации № (л.д. 7-10).

Вместе с тем необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в соответствии с вышеуказанной нормой являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы в том числе статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 данного Кодекса, а именно: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В пункте 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 сентября 2020 года N П/0321, указаны такие документы, как: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39 Земельного кодекса, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его проект для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с указанной нормой процедура рассмотрения заявления о выкупе должна быть завершена подготовкой проекта договора купли-продажи, предшествовать которой должны действия по определению стоимости земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В данном случае, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил предоставить в собственность за плату земельный участок с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что в обоснование своего права на выкуп ФИО2 представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 10 кв.м., кадастровый номер №, назначение – жилое, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 29).

Как следует из правоустанавливающих документов, ФИО2 на основании технического плана здания, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на жилой дом, общей площадью 10 кв.м., кадастровый номер № (30-35, 36, 37-41, 42-46).

Вместе с тем, в рамках прокурорской проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 10,0 кв.м., который на момент подготовки технического плана и на момент обследования фактически не является жилым домом. Исследуемый объект не подключен к электрическим сетям, отсутствует система газоснабжения, отопления, канализации, водоснабжения, о чем в том числе свидетельствует ответ ООО «ИВ-консалтинг» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в строении не обеспечены нормируемые параметры условий проживания и микроклимата жилых помещений. Фактически здание имеет внешние стены без утепления, не имеет внутренней отделки и внутренних перегородок, не имеет разделения на комнаты, в том числе вспомогательные помещения (ванная комната, санузел и т.д.) (л.д. 47, 48-49).

Объективных доказательств наличия на спорном земельном участке на момент заключения договора купли-продажи объекта, являющегося недвижимым имуществом и соответствующего назначению земельного участка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для заключения с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов при таких обстоятельствах лицу, не имеющему соответствующего права и законных оснований, противоречит законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Конкретизируя изложенные в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации - с учетом того, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, - указал, что положение части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 г. N 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N 28-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. N 202-О.

Таким образом, обращение в суд с требованием о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок лица, не являющегося собственником спорного имущества и подпадающего под категорию иных лиц, предусмотренных пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, что влечет невозможность заявления им виндикационного иска, не может лишать конечного приобретателя имущества, включая имущественные права, ссылаться на добросовестность его приобретения (статья 302 Гражданского кодекса Российской федерации).

Разъяснения, связанные с понятием «добросовестный приобретатель», содержатся, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В пункте 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к правам на недвижимое имущество в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П, приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами по иску иного лица, не являющегося собственником спорного имущества (имущественного права), о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению прав на спорное имущество, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя таких прав требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо воли собственника (иного уполномоченного в силу закона лица), а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на лицо, заявившее данные требования с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника (иного уполномоченного в силу закона лица) (предоставления имущественных прав) по его воле.

Кроме того истец, не являющийся собственником спорного имущества, (имущественного права), по иску о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок должен доказать наличие у него охраняемого законом интереса в признании сделок недействительными и что его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Каких-либо исключений в такой ситуации в случае обращения в суд прокурора с иском в интересах несобственника в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом при распределении бремени доказывания и определении юридически значимых обстоятельств не предусмотрено.

В настоящем деле прокурор в полном соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 21, 35 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» выступил в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц - граждан, которые могли принять участие в торгах для приобретения в собственность земельного участка из категории земель населенных пунктов, жилой дом, на котором арендатором возведен не был, а также Российской Федерации, поскольку недвижимое имущество, незаконно приобретенное в личную собственность ответчиком ФИО2 ранее относилось к землям, государственная собственность на которые разграничена не была.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 39.2, 39.3, 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ, установив, что на момент обращения ответчика с заявлением о бесплатной передаче ему в собственность земельного участка без проведения торгов у него не возникло такое право, поскольку на арендуемом участке не был возведен и фактически отсутствовал жилой дом, отвечающие признакам объекта капитального строительства, регистрация по декларации здания площадью 10 кв.м. доказательством наличия на участке объекта капитального строительства на момент заключения договора купли-продажи не является, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении договора купли-продажи земельного участка с нарушением процедуры его предоставления.

Вопреки доводам ответчика, законных оснований для передачи спорного участка с кадастровым номером № в личную собственность ответчика ФИО2 у администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края как в порядке бесплатного предоставления без проведения торгов, так и путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Установив, что при обращении за приобретением земельного участка в собственность без проведения торгов, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что для эксплуатации принадлежащего ФИО2 здания необходим земельный участок испрашиваемого им размера, суд считает, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушение закона и является недействительной сделкой, в связи с чем полагает возможным применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права и аннулирования сведений о регистрации права собственности ответчика из ЕГРН с возвращением ответчику выкупной цены земельного участка.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно статьям 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец, а также ответчик – администрация муниципального образования Кущевский район Краснодарского края, освобождены, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход муниципального образования Кущёвский район, в сумме 4 000 рублей, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 15 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кущевского района, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, о признании сделки недействительной (ничтожной) – удовлетворить в полном объеме. 

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования Кущевского района и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №).

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, путем приведения сторон в первоначальное положение: признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию муниципального образования Кущевский район Краснодарского края обязанность возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 16 999 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 20 копеек, полученных от продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход муниципального образования Кущевский район в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости о праве на вышеуказанный объект недвижимости соответствующих сведений о праве собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.